Поменять конкурсного управляющего

Поменять арбитражного управляющего

smena arbitrАрбитражный управляющий является ключевым персонажем в процедуре признания несостоятельности компании. Именно от этого человека в большей мере зависима длительность того или иного этапа банкротства. К примеру, стадия наблюдения может продлиться три-семь месяцев, экономическое оздоровление и внешнее контролирование – от трех месяцев до пары лет. А аукционное производство и вовсе до бесконечности. К тому же, именно от профессионализма арбитражного управляющего практически напрямую зависит, чем закончится процесс банкротства для абсолютно всех заинтересованных в нем сторон.

Потому нет ничего удивительного, что вокруг процедуры утверждения арбитражного управляющего на любой проблемный объект почти постоянно происходят как судебные, так и внесудебные «сражения». Если любая из сторон начатого процесса не смогла одержать победу, или же появилась на «поле боя» слишком поздно, то одна из приоритетных целей, стоящих теперь перед этой стороной – замена управляющего на гораздо более нейтрального.

Основное задание арбитражного управляющего заключено в выполнении законодательно предписанных функциональных обязательств, с тем, чтоб соблюсти равновесие между интересами задолжника и его кредиторов. Время от времени в ходе признания неплатежеспособности могут время от времени возникать некоторые ситуации, когда появляется надобность замены управляющего. Как это можно сделать, будет раскрыто далее.

Сама по себе, личность арбитражного управляющего еще совсем недавно не была настолько известной и не имела подобной весомости в широких массах. Но с того времени, как законодательство в области признания неплатежеспособности (банкротства) и некоторых юридических актов по этим вопросам было модифицировано и улучшено, статус человека, находящегося на этом посту, существенно возвысился.

На каких основаниях можно провести замену арбитражного управляющего

arbitraj upravlaushyЗамена управляющего предписана соответственными актами, предусматривающими конкретный процесс. В то же время, для замены человека, занимающего эту должность, необходимы те или иные основания. В настоящее время арбитражного управляющего можно провести в таких случаях:

  • Посредством рассмотрения в суде, из-за жалоб заинтересованных граждан;
  • Посредством рассмотрения в суде, из-за заявления об отстранении, составленного и направленного кредиторским собранием;
  • По причине дисквалификации;
  • По личностному нежеланию арбитражного управляющего;
  • По ходатайству СРО, где имеет членство конкретный управляющий.

Из всей этой информации можно сделать такой вывод, что процесс замены управляющего реально осуществить на любой из стадий банкротства. Даже в том случае, если на этот пост еще никто официально не назначен, а предъявленные кандидатуры судья еще не утвердил.

На начальной стадии признания несостоятельности, стороны, которые принимают участие в процессе, имеют право предложить от себя кандидатуры на пост арбитражного управляющего. В то же время, обязанность судьи – сделать запрос в соответственную саморегулируемую организацию на получение информации об указанных кандидатурах.

В соответствии с законодательством о признании неплатежеспособности, замена кандидата на пост управляющего может быть проведена исключительно до того, как судья вынесет постановление о начале рассмотрения дела о признании неплатежеспособности либо до того как будет утвержден протокол собрания кредиторов о подборе кандидата на пост управляющего. В то же время, одним из действительно весомых аргументов для замены действующего управляющего может стать обнаруженное несоответствие требованиям, которые по обыкновению предъявляются кандидатам на пост управляющего.

Подробнее о причинах для замены конкурсного управляющего

Далее будут более подробно рассмотрены причины для осуществления замены уже утвержденной в судебном порядке кандидатуры. Законодательно предусматриваются следующие основания:

Арбитражный управляющий может быть заменен на базе решения общего кредиторского собрания. Когда кредиторы обращаются в судебную инстанцию с соответствующим прошением или жалобой на действующего управляющего. Это право имеют и прочие участники дела о банкротстве.

В случае с личным нежеланием кандидата, замена осуществляется на базе заявления непосредственно от управляющего. В то же время, причины, по которым управляющий был вынужден написать заявление о собственной замене, не имеют особого значения для того, чтоб судья принял решение. Но, между тем, судья имеет полное право отказать арбитражному управляющему в принятии данного заявления, если сочтет упомянутые им причины несущественными.

Замена управляющего на основе ходатайства, направленного в суд СРО, осуществляется, по обыкновению, в таких случаях: если управляющий перестанет быть членом организации, где состоял ранее; либо если будут получены сведения о дисквалификации конкретного управляющего за свершение того или иного нарушения административного характера.

Но в любом случае стороны обязаны иметь в виду, что заявленную некомпетентность утвержденного управляющего им придется подкреплять аргументами. Точно так же, как и сам факт несоответствия личности и занимаемого поста.

Ходатайство о замене временного управляющего

Чтоб сформулировать ходатайство о замене аукционного управляющего, требуется вначале обратиться к законодательству, поскольку именно в нем прописаны все основные требования, которые предъявляются к прошениям подобного рода.

Первоначально в ходатайстве необходимо прописать:

  • Полное наименование арбитражного суда, куда будет направлено ходатайство;
  • Реквизиты всех участников дела о признании несостоятельности: задолжника, кредиторов и так далее;
  • В теле документации необходимо подробно прописать мотивы, которые стали причиной для обращения с подобным ходатайством, а также аргументы, которые подтверждают позицию заявителя;
  • В просительной части в обязательном порядке надо указать нового кандидата на пост аукционного управляющего, а также наименование саморегулируемой организации, членом которой он является.

Важный момент. К ходатайству требуется обязательно приложить информацию о новой кандидатуре, учредительную документацию и подтверждение отправки этого важного документа всем заинтересованным гражданам.

Отстранение арбитражного управляющего в связи с постановлением собрания кредиторов

pomosh arbitragАукционный управляющий вполне может быть смещен с поста в связи с постановлением, вынесенным кредиторским собранием. В упомянутом постановлении нужно в обязательном порядке прописать аргументы для смещения с должности. Например, это:

  • необоснованное растрачивание финансовых средств из аукционной массы;
  • отказ от оспаривания сделки там, где это требовалось;
  • полное отсутствие отчетности кредиторскому собранию, и так далее.

На кредиторов дополнительно ложится обязанность подтвердить достоверную связь между незаконной деятельностью действующего управляющего и ущербом, который он причинил. Если ходатайство о смещении управляющего с должности будет составлено с весомыми ошибками, судья имеет право отказать в его удовлетворении.

Из всего описанного можно сделать такой вывод, что процесс смещения действующего лица с поста арбитражного управляющего не так уж прост. Но в то же время, если обратиться к квалифицированным специалистам, то можно не волноваться больше о продумывании, и оформлении необходимой документации и составлении доказательной базы по делу. Специалисты, которые являются профи в вопросах юридического сопровождения признания неплатежеспособности, прекрасно знают, как оказать клиенту эффективную помощь, отстоять свои права и интересы на соответствующих стадиях банкротства и процесса замены действующего арбитражного управляющего.

Какие еще могут быть причины для проведения замены арбитражного управляющего

Разумеется, в разы проще провести процедуру смещения с поста управляющего, при поддержке большего количества голосов на собрании кредиторов. Но, между тем, следует понимать, что наличие большей части голосов совершенно не дает стопроцентной гарантии замены действующего управляющего на более нейтрального.

Арбитражный управляющий, хоть и на формальной основе, но все же является руководителем задолжника, на стадиях внешнего контролирования и аукционного производства. И назначить, и сместить управляющего с должности, на самом деле, не так-то легко и быстро.

Для начала, все вопросы, которые так или иначе связаны с утверждением либо смещением арбитражного управляющего решает арбитражный судья, который и занимается рассмотрением дела о признании неплатежеспособности. Разница заключается только в том, что в некоторых конкретных случаях часть судейского усмотрения, при слушании этого вопроса, устремляется к нулю. В иных же случаях, эта часть существенно увеличивается в размерах.

Далее, в полномочия кредиторского собрания, в общем и целом, не входит решение вопроса о смещении действующего лица с должности арбитражного управляющего. В лучшем случае кредиторы на общем собрании могут принять единогласное решение о направлении в суд ходатайства о смещении действующего арбитражного управляющего.

Между тем, даже не имея преимущества в виде количества голосов на собрании кредиторов, действительно есть шанс добиться смещения действующего лица с поста арбитражного управляющего. Зачем это делать, с учетом того, что назначение нового арбитражного управляющего будет осуществляться уже упомянутым кредиторским собранием? Иначе говоря, управляющий, скорее всего, вновь будет назначен недружественный. К примеру, делается это для того, чтоб дать задолжнику либо контролирующим его лицам лишний стимул для переговоров на тему погашения задолженности. К примеру, посредством выкупа прав (требования) у кредитора, который настроен столь воинственно и не намерен сдавать позиций.

Помимо уже упомянутых аргументов (с дополнениями), на основании которых можно заменить арбитражного управляющего:

  • Административная дисквалификация управляющего, как должностного лица. Наказание управляющего в виде дисквалификации предписывается различными нормативами отечественного Кодекса об административных правонарушениях и назначается на срок от полугода до трех лет;
  • Если арбитражный управляющий покинул саморегулируемую организацию. По обыкновению это опять же происходит по желанию самого управляющего, ведь добиться принудительного исключения из СРО достаточно сложно, поскольку участники таких организаций обычно руководствуются девизом «один за всех и все за одного»;
  • Личное желание арбитражного управляющего. Точнее, его нежелание состоять в упомянутой должности;
  • Отстранение в судебном порядке из-за жалоб любого из участников процесса банкротства. Причиной которых может стать невыполнение либо ненадлежащее выполнение управляющим своих обязательств;
  • Отстранение в судебном порядке на основании ходатайства кредиторского собрания.

Существуют еще и такие причины, на базе которых можно произвести замену управляющего:

Смена стадии банкротства. К примеру, есть возможность воспользоваться статьей 146 ЗоБ, где предусматривается возможность перехода аукционного производства в стадию внешнего контролирования.

Обнаружение имевшихся до назначения либо же проявившихся уже несколько позже обстоятельств, которые препятствуют назначению арбитражного управляющего на основании нормативов, прописанных в ЗоБ. К примеру, задолжавшее предприятие является стратегическим либо управляющий является личностью, заинтересованной в отношении одной из сторон процесса – задолжника или кредиторов.

Наличие у арбитражного управляющего судимости за свершение какого-либо умышленного правонарушения. Либо же наличие наказания в виде лишения официального права занимать конкретные должностные посты или заниматься конкретными видами деятельности.

Неодобрение кредиторами плана внешнего контролирования. Является весьма специфическим вариантом для смещения управляющего в процессе упомянутой стадии.

Отмена официального постановления о назначении арбитражного управляющего. В данном случае, чтоб можно было утвердить новую кандидатуру управляющего к началу судебного разбирательства, требуется наличие соответствующего постановления от собрания кредиторов.

Когда конкурсный управляющий отстраняется от выполнения обязанностей, а когда может быть освобожден от них

Замену арбитражного управляющего на любой из стадий процесса банкротства есть возможность произвести посредством отстранения арбитражного управляющего либо освобождения его от выполнения возложенных должностью обязательств.

Отстранение арбитражного управляющего от выполнения должностных обязательств

Арбитражного управляющего можно отстранить от выполнения своих должностных обязательств в подобных ситуациях:

  1. Полное либо частичное невыполнение обязательств, предписанных должностью управляющего.

Арбитражный судья наделен полномочиями отстранить управляющего от выполнения надлежащих обязанностей на базе соответствующего прошения кредиторского собрания, жалобы участника дела либо на основе прошения СРО, в которой состоит этот управляющий.

Насколько сложным будет процесс отстранения из-за того, что управляющий плохо выполняет свои обязательства, зависит от непосредственного способа отстранения.

В общем и целом, если возникнет необходимость замены управляющего, участнику дела о несостоятельности следует в обязательном порядке уяснить, что самый эффективный вариант отстранения – это постановка вопроса о смещении действующего арбитражного управляющего на повестку дня на собрании кредиторов. Напомним, что сделать это может любой из участников процесса – и задолжник, и кредитор, и уполномоченное лицо. Все дело в том, что в случае принятия кредиторским собранием положительного решения об отстранении управляющего и направления соответственного прошения в судебную инстанцию, собранию кредиторов достаточно будет формально доказать то, что действующий управляющий плохо выполняет предписанные ему обязательства или же не выполняет их вовсе. Но если участник процесса признания несостоятельности самолично обратится в арбитраж и направит документ об отстранении действующего арбитражного управляющего, участнику придется доказывать следующие факты:

  • Частичное либо полное невыполнение управляющим обязательств, предписанных ему должностью;
  • Что в итоге повлекло нарушение прав либо интересов участника;
  • В том числе, повлекло причинение ущерба задолжнику или его кредиторам.

Следует отметить, что на практике это сделать гораздо сложнее, чем на словах и без помощи квалифицированных специалистов вряд ли можно будет обойтись.

  1. Обнаружение обстоятельств, которые препятствовали утверждению кандидатуры управляющего. И если подобные обстоятельства обнаружились уже после утверждения кандидатуры управляющего.

В рассматриваемом деле о признании несостоятельности арбитражный судья не имеет никакого права на любой из стадий признания неплатежеспособности назначить управляющего, который:

  • Дисквалифицирован или же был в законодательно установленном порядке полностью лишен официального права занимать пост руководителя либо вести профессиональную работу, контролируемую соответственно с государственным законодательством;
  • Не возместил в полной мере ущерб, нанесенный задолжнику, кредиторам или же прочим участникам рассматриваемого банкротства, по итогам невыполнения возложенных на арбитражного управляющего должностных обязательств. Данный ущерб мог быть нанесен на более ранних стадиях банкротства и его причинение официально подтверждено судебным постановлением;
  • Не имеет на руках заключенного, согласно законодательным требованиям, договора о страховании ответственности на случай нанесения любого ущерба участникам процесса признания неплатежеспособности;
  • Не имеет на руках официального допуска к государственной тайне в установленной форме, если наличие подобного допуска – это необходимое условие для того, чтоб кандидатура управляющего была утверждена арбитражным судьей.
  • Сам является непосредственным участником процессов, используемых в деле о признании несостоятельности;
  • Сам является заинтересованной личностью в случае с должником или кредиторами.

С наличием упомянутых ограничений, вне зависимости от того, когда они проявились, действующий арбитражный управляющий обязан быть отстранен со своего поста.

  1. В некоторых других случаях, предписанных законодательством.

В числе прочих обстоятельств, при которых есть возможность отстранить арбитражного управляющего от выполнения предписанных ему должностных обязательств, возможно выделить, к примеру, несколько ранее упомянутые ситуации – наказание в форме дисквалификации, ходатайство собрания кредиторов и так далее.

Освобождение арбитражного управляющего от выполнения должностных обязательств

Именно освобождение управляющего от исполнения его должностных обязательств разрешается в следующих случаях:

  • Собственное нежелание кандидата на пост управляющего;
  • Ходатайство, направленное в суд саморегулируемой организацией, к которой принадлежит кандидат на пост управляющего;
  • Некоторые другие случаи, предписанные законодательством.
  1. Собственное нежелание кандидата на пост управляющего.

Законодательство ни в коей мере не обязывает действующего арбитражного управляющего либо кандидата на этот пост конкретизировать аргументы и причины, по которым предполагаемое лицо не желает связывать себя должностными обязанностями арбитражного управляющего. Но вместе с тем, арбитражный судья имеет полное право отказать управляющему в освобождении от возложенных на него должностных обязательств. В том случае, если признает их несущественными.

  1. Ходатайство, направленное в суд саморегулируемой организацией, к которой принадлежит кандидат на пост управляющего.

В этом случае процесс освобождения уполномоченного лица с поста арбитражного управляющего, по обыкновению, сопрягается с завершением членства этого самого арбитражного управляющего в саморегулируемой организации. Иными словами, покидая пост управляющего по ходатайству СРО, человек также покидает и организацию, в которой состоял до этого.

  1. Некоторые другие случаи, предписанные законодательством.

Среди прочих подобных ситуаций можно выделить, к примеру, такие как:

  • Признание управляющего недееспособным по тем или иным причинам (это могут быть проблемы со здоровьем и так далее);
  • Обвинение в преступлении любого характера и заключение под стражу, в том числе, возбуждение уголовного дела, и так далее.

Как видно, между отстранением арбитражного управляющего с занимаемого поста и его освобождением от должности все же имеется небольшая разница.