Защита от субсидиарной ответственности

vejita bankrtiДаже в том случае, если юрлицо было вычеркнуто из Единого госреестра юрлиц, это не отменяет того, что он должен выполнить все свои обязанности по задолженностям, если таковые имеются. На законодательном уровне процесс по улаживанию конфликтов, образующихся между кредиторами и должниками, удалось упростить, благодаря введению субсидиарной (вспомогательной) разновидности ответственности для руководства и основателей предприятия.

Необходимо отметить, что данная степень обязательства в процессе рассмотрения неплатежеспособности может угрожать не только управленческому звену компании, но также и посторонним, имевшим возможность оказывать влияние на контроль предприятием и принятие важных решений.

Неплатежеспособность юрлица не обязательно может означать лишь ее невозможность отдать задолженности. Очень часто это еще и ликвидация юрлица, а также привлечение КДЛ к данной конкретной разновидности обязательства.

За что она может угрожать и как от нее защититься, если речь идет о неплатежеспособности?

Подробности о субсидиарной ответственности при банкротстве

Субсидиарное обязательство – дополнительный вид обязательства, затрагивающий не только основателей юрлица и прочих должностных лиц, но еще и сторонних, которые несут личную ответственность перед кредиторами либо госорганами за невыполнение возложенных обязанностей, которые были установлены законодательно или же на основе подписанного договора.

К ней можно привлечь любых людей, которые имели возможность заключать договора от имени компании, раздавать указания, оказывать любое влияние на деятельность организации. При этом наличие какого-либо прямого отношения к юрлицу нельзя назвать обязательным.

Размеры обязательства устанавливаются соответственно размеру задолженности, которую выплатить не получилось.

На каком основании могут привлечь к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве

viktorina bankrotПричинами, которые могут вызвать ответственность подобного рода во время банкротства, можно назвать:

  1. Денежная утрата, которую не получится восстановить самостоятельно.
  2. Неосуществление условия по направлению ходатайства. Период, когда это реально выполнить – не превышает тридцати дней с той минуты, как появились первые сигналы о несостоятельности.
  3. Совершение определенной разновидности деятельности или же абсолютное безразличие, что и повлекло за собой отрицательные последствия.

Основой для привлечения к так называемой «субсидиарке» в деле о неплатежеспособности становится единовременное несоблюдение всех описанных далее условий либо большей их части:

  • Была выполнена проверка и оценивание бухгалтерской документации, вследствие чего удалось конкретизировать связь между деятельностью руководства и ситуацией, ставшей причиной неплатежеспособности.
  • Конкретный человек имел в компании права, позволявшие ему оказывать существенное влияние на рабочую деятельность юрлица.
  • У компании не имеется ресурсов, общая ценовая категория которых смогла бы удовлетворить заявленные кредиторские требования.
  • Юридическое лицо было на законных основаниях признано банкротом.

Процесс можно запустить только в том случае, если банкротство установлено, но удовлетворена только часть претензий.

Кто имеет право привлечь к субсидиарке в банкротстве

Привлекать к этому виду обязательства способны только:

  • Арбитражные управленцы.
  • Участники дела о банкротстве.

В первом случае арбитражный управленец имеет право привлечь к ответственности за намеренное доведение компании до неплатежеспособности. Все прочие могут подавать прошение о назначении субсидиарной ответственности лишь после того как судебные тяжбы будут окончены и предприятию будет присужден статус банкрота. Разумеется, при условии, что в рамках этого дела контролирующие лица к такой ответственности еще не привлекались.

Когда может возникнуть угроза субсидиарной ответственности, и кто виноват

vitalu bankrotstvoУгроза субсидиарной ответственности может появиться уже после того как юридическое лицо будет объявлено несостоятельным. Если у кредитора имеется доказательная база того, что компания обанкрочена фиктивным способом или же разорению послужила безграмотность руководства, он имеет право направить в суд прошение о привлечении руководства либо основателя компании к субсидиарной ответственности. Впоследствии взыскание оставшейся задолженности контролирующие лица выплачивают уже из собственного кармана.

Если обратиться к законодательству, можно увидеть, что к ответственности можно привлечь не только основное контролирующее звено, в которое входят руководство и учредители. Но также и:

  • Акционеры.
  • Члены правления.

При условии, что они могли оказывать влияние на деятельность юридического лица.

Чтобы ответственность была признана, кредитор обязан доказать на судебном заседании вину ответчика (должника). Судебная практика показывает, что сделать это не так уж легко.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности директора при банкротстве компании

Если арбитражный управляющий обнаружил хотя бы одну из вышеописанных причин, не стоит сомневаться, что вопрос о привлечении контролирующих лиц к личной финансовой ответственности – всего лишь вопрос времени.

Первым делом управленец собирает доказательную базу. Это деятельность руководства, приказы либо принятые решения. Все, что может иметь отношение к банкротству юридического лица.

Затем устанавливаются личности контролирующих лиц. Включая, также, скрытое руководство, которое на официальной основе никак не влияют на управление предприятием. Практика показывает, что такое встречается очень часто.

Затем управляющий обращается в судебную инстанцию. Обычно именно он становится инициатором дела.

В подобных ситуациях есть вероятность так называемого солидарного привлечения. Иначе говоря, если субсидиарная ответственность означает переход задолженности юрлица на лиц, которые в появлении этих долгов виноваты, то солидарная ответственность – это распределение задолженностей на всех лиц, контролирующих задолжавшую компанию. К примеру, если задолженность составляет тридцать миллионов, а контролирующих лиц – пять, то каждый из них обязан будет выплатить по шесть миллионов.

Сроки для привлечения к субсидиарке в банкротстве

Личная финансовая ответственность контролирующего лица может быть установлена на протяжении трех лет с того момента, как кредитор получил все основания для этого. В то же время должно пройти не больше трех лет после рассмотрения дела о неплатежеспособности и получения компанией-должником статуса банкрота.

Когда в банкротстве к субсидиарной ответственности привлекают именно учредителя

В соответствии с законодательством, к примеру, учредители ООО могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при следующих условиях:

Когда налоговики принимают решение исключить юридическое лицо из Единого госреестра, осуществляется его принудительная ликвидация (закрытие). Кредиторы обращаются в суд, если осталась невыплаченная задолженность. И для ее погашения привлекается учредитель.

Если руководство не успевает своевременно направить в суд заявление о банкротстве и учредители не проконтролировали этот момент – это большая ошибка, которую кредиторы впоследствии используют для собственной выгоды, чтобы получить непогашенные долги.

Чаще всего так привлекаются недобросовестные учредители, знающие об угрозе неплатежеспособности, но решившие скрыть этот факт.

Ответственность может быть назначена, если учредителя удастся поймать на свершении невыгодных сделок, которые заведомо причиняют серьезный ущерб экономическому благополучию компании.

Если кредиторам удастся доказать факт того, что управленческое звено каким-либо образом сфальсифицировало бухгалтерскую документацию либо внесло определенные изменения, тогда привлечение к ответственности не будет трудным.

Есть ли шанс учредителю защититься от субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

vnedtit bankrotstvoЧтобы основателю компании защититься от обвинений, которые могут заставить его принять субсидиарную ответственность, необходимо привлечь опытных специалистов в юридической области. Судебное разбирательство может слишком затянуться, поскольку всегда требует к себе особого внимания – нужно тщательно изучить все документы, рассмотреть доказательную базу и так далее.

Потому именно от этих специалистов будет зависеть взыскание субсидиарной ответственности с учредителя обанкротившегося предприятия. Некоторые кредиторы действительно ни перед чем не остановятся в попытках вернуть собственные финансы. И юристы, которые стоят на защите их интересов, в свою очередь пользуются всеми возможностями для привлечения руководства компании к этой ответственности.

В действующем законе о банкротстве описаны пункты, о том, что к субсидиарной ответственности в настоящее время можно привлечь достаточно большой круг лиц. И это дает кредитору определенную надежду на то, что деньги, которые он потерял, одолжив банкроту, все-таки будут возвращены.

Важно отметить, что позиция защиты напрямую зависит от причин, по которым задолжник привлекается к ответственности. Для каждой из причин кредитор собирает отдельный пакет документов. Так называемую доказательную базу. Причины могут быть, например, такими:

  1. Отказ от обращения в суд, даже в случае очевидного банкротства юридического лица.
  2. Преднамеренное выведение финансов компании незадолго до начала дела о несостоятельности.

Предупредительные мероприятия должны предприниматься уже при самых первых сигналах о банкротстве. Если проблему удастся разрешить, не начиная судебных разбирательств – это будет идеальным результатом. Ведь в таком случае задолжник сможет сохранить свою хорошую репутацию.

Определяясь с линией защиты, специалист обязан задействовать все свои знания в экономической области, судебно-правовой сфере. Кроме того, обязательно должны быть соблюдены все сроки для сбора документации, подтверждающей невиновность задолжника. Готовый пакет документов должен быть передан в суд для рассмотрения.

Задолжник также имеет полное право обжаловать поступок кредитора и аукционного управляющего. А в том случае, если будет признан виновным, опротестовать это решение и подать на апелляцию.

Значение своевременно принятых решений при банкротстве

Важно запомнить также еще один момент – когда компания становится неплатежеспособной, ее управляющие обязаны принять своевременное решение о направлении в суд соответствующего заявления о том, чтобы юридическое лицо было признано несостоятельным.

Дело о банкротстве начинается, если:

  • Взыскание собственности задолжника сильно осложнит или даже сделает невозможной рабочую деятельность юрлица.
  • Выполнение претензий одного или сразу нескольких кредиторов приведет к тому, что выполнить претензии других кредиторов будет невозможно по причине нехватки средств.
  • Есть долг, который не выплачивается на протяжении вот уже трех месяцев и более, потому что финансов недостаточно. Это может быть как внешний, так и внутренний долг по зарплате, выходному пособию и так далее.
  • Задолжник не способен расплатиться с задолженностями кредиторов либо государственных служб.
  • Задолжник соответствует признакам несостоятельности либо признакам нехватки собственности.

Если же управляющее звено предприятия не собирается признавать собственную несостоятельность, в таком случае совершенно любой из кредиторов получает шанс собственными силами инициировать процесс – обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве задолжавшего юридического лица.

Установленный в прошлом алгоритм добровольной ликвидации в настоящее время претерпел изменения. В соответствии с действующими правками, компания должна закрыться на протяжении одного года после того как будет принято соответствующее решение. Вероятность привлечения к субсидиарной ответственности может возникнуть лишь в том случае, если у юрлица не хватит собственности, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами.

Судебная практика при банкротстве фирм

vse o bankrotstveЕсли углубиться в судебную практику, можно увидеть следующее. Судья обяжет задолжника выплатить оставшийся после банкротства долг, если кредитору удастся подтвердить, что: Суд обяжет ответчика погасить задолженность, если кредитор докажет, что:

  1. Задолжник не соблюдал свои обязательства и не начал процесс банкротства, в тот период, когда ситуация уже была очевидной.
  2. Управляющее звено намеренно (или по неопытности) принимало решения, которые привели предприятие к банкротству.

В том случае, если документация будет утеряна, необходимо предпринять все возможные меры для того, чтобы восстановить их. Это окажет существенную помощь избежать искового заявления. Даже если попытка не принесет никаких результатов, зачастую судья рассматривает это только положительно.

Восстановительный процесс может потребовать обращения к кредиторам с тем, чтобы они предоставили копии документов. Случается, что восстановить бумаги не получается. Чаще всего это происходит в ситуациях, которые задолжник не в состоянии контролировать. К примеру, это может быть банальная кража или стихийные бедствия – пожар, потоп.

Если все сроки подачи уже иссякли, требуется максимально быстро направить заявление о признании юридического лица несостоятельным. Срок этот начинается с момента, когда банкротство становится уже очевидным. Т. е, если компании недостаточно финансов для погашения долгов.

Очень важно понимать, что кредиторы всегда внимательно следят за своими должниками и по возможности стараются влиять на ситуации, нередко лишь ухудшая положение дебитора и только сильнее подталкивая его к банкротству.

Привлечение к субсидиарной ответственности главного бухгалтера при банкротстве предприятия

После изменений в действующем законодательстве, к субсидиарной ответственности можно привлечь, в том числе, главбуха юридического лица. Это является возможным даже тогда, когда юрлицо уже исключено из Единого госреестра.

Главного бухгалтера можно привлечь, если:

  • Есть доказательство, что наступившая несостоятельность является последствием ошибочной деятельности этого бухгалтера.
  • Ресурсов компании не хватает для расчета по всем задолженностям.

Подобная практика применяется в процессе дела о неплатежеспособности юрлиц все чаще, о чем говорят документальные свидетельства.

Самые же распространенные причины для привлечения главбуха к субсидиарной ответственности таковы:

  • Искажение отчетов, предоставление неправдивых сведений в ключевых документах.
  • Нарушение сроков предоставления отчетности.
  • Несоблюдение законодательно предписанных порядков ведения бухучета.

Важный момент. В соответствии с действующим законодательством, привлечь к личной ответственности можно только лицо, чья деятельность оказала влияние на наступившее банкротство. Другими словами, если первые сигналы о банкротстве начали поступать в 2018-м году, а действующий главбух начал работу в 2019-м, тогда ответственность ложится на сотрудника, который занимал этот пост прежде.

Также и для других это означает, что уйти от ответственности не удастся, если:

  • Преобразовать компанию – например, объединиться с другим юрлицом или совершать любую другую деятельность, направленную на изменение информации о предприятии.
  • Провести переоформление юридического лица на нового директора.

Привлечение третьих лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве компании

yspokoit bankrtОсновной нюанс процесса для этой категории лиц – трудность в конкретизации связи с деятельностью компании-банкрота. Требуется собрать очень четкие доказательные аргументы, чтобы получить право подать прошение о присуждении субсидиарной ответственности третьим лицам в процессе признания предприятия неплатежеспособным.

Почему управляющие юрлица делают ошибку, игнорируя субсидиарную ответственность

В условиях современности руководители юридического лица не придают большого значения последствиям банкротства в компании, которую им довелось ранее возглавлять. По большей части виной тому действующее убеждение, что юридическое лицо несет ответственность по долгам всей своей собственностью; работники компании не несут никакой ответственности за ее долги, а основатели рискуют личными деньгами только в пределах ценовой категории собственных долей в уставном капитале.

Вера в это утверждение заканчивается весьма печальными последствиями, если руководящее лицо получает копию судебного постановления о привлечении к субсидиарной ответственности по невыплаченным задолженностям обанкротившегося предприятия и не оказывают этому документу должного внимания.

Еще не так давно законодательство в некотором смысле спускало с рук подобное невнимание к последствиям банкротства. Однако со второго полугодия 2017го года вступили в юридическую силу правки к действующему закону о банкротстве. В результате в арбитражные судебные инстанции посыпались требования привлечь руководящих лиц обанкротившихся предприятий к личной ответственности по неоплаченным задолженностям.

Кроме того, практика привлечения к субсидиарной ответственности стала более стабильной и все чаще дело о банкротстве юридического лица завершается личным банкротством его управленца.

Какие же меры необходимо предпринять контролирующему звену, если дело касается уже его личной финансовой ответственности за долги, которые остались не выплачены юридическим лицом? Какую линию поведения стоит избрать для успешной защиты собственных интересов?

Молчание субсидиарного ответчика доказывает правоту кредитора

Самый первый и значимый аргумент – четкое осознание, что ни в коем случае нельзя избегать или игнорировать судебный процесс касательно привлечения к личной финансовой ответственности. Такое поведение может привести к абсолютной катастрофе. Чем на самом деле опасно пассивное поведение и полное игнорирование привлечения к субсидиарной ответственности?

В соответствии с основными принципами арбитражного законодательства, любая сторона обязана подтвердить обстоятельства, на которые она опирается. Другими словами, заявитель (он может быть арбитражным управленцем любой стадии банкротства) обязуется указать в документе законодательно предписанные причины для того, чтобы получить возможность привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности.

Между тем, действующее законодательство обязывает человека, который был привлечен к субсидиарной ответственности, представить собственное мнение в ответ на предъявляемые претензии. В ходе рассмотрения судебного конфликта другой категории задолжник имеет возможность не выполнять требование предоставлении ответа, ведь отсутствие правовой позиции, хотя и оказывает влияние на вопрос об отстаивании интересов, однако не устраняет обязанности истца документально подтверждать обоснованность своих претензий. Если же речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности, ситуация несколько отличается.

Если управленец юридического лица не предоставил никаких протестов в ответ на предъявленные претензии по неуважительным причинам, вовсе отказывается давать  любые показания по этому разбирательству или же совершенно сознательно предоставляет обрывочные данные, это может послужить ему во вред.

Арбитражный судья, на основе п. 4 ст. 61.15 закона №127 имеет право принудить управленца самостоятельно и достоверно доказать, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности беспочвенны. По той причине, что подобное поведение в судебной практике расценивается исключительно отрицательным образом.

Если это происходит, заявителю уже нет необходимости прилагать серьезные усилия для подкрепления своих претензий серьезной аргументацией и предъявлять достоверные доказательства. А судья в ходе принятия решения имеет право расценить молчание субсидиарного ответчика как добровольное признание вины.

На основе этой информации можно сделать вывод, что само построение законодательных норм предписывает, что управленческое лицо, контролирующее обанкротившееся предприятие, попросту не имеет права вести себя пассивно и или не придавать значения судебному разбирательству. Молчание в данной ситуации – по факту, первый добровольный шаг к признанию собственной вины. Что повлечет за собой неминуемое привлечение к личной финансовой ответственности по задолженности юридического лица.

za bankrtПомимо прочего, необходимость выбора активной позиции в ходе рассмотрения дела диктуется положением о том, что для постановки вопроса о привлечении задолжника к личной финансовой ответственности заявителю требуется предоставить уже только непрямые доказательства того, что у привлекаемого лица имеется статус контролирующего задолжника. И определенные указатели на то, что кредиторские требования не могли быть удовлетворены по причине конкретных действий или же, напротив, бездействия ответчика.

После того как заявитель предоставит судье все необходимые данные (к примеру, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц), субсидиарный ответчик автоматически обязан опровергнуть причины, по которым он был привлечен к ответственности. Привлекаемый субсидиарный ответчик обязан самостоятельно и документально обосновать свою невиновность, а также пояснить причину деятельности либо бездействий, упомянутых заявителем.

На сегодняшний день законодательство устроено так, что в большей части случаев вина управленца юридического лица в наступлении неплатежеспособности предполагается, как самый очевидный вариант проблемы.

Действующим законодательством установлено, что лицо, контролирующее обанкротившееся предприятие, с самого начала несет личную ответственность, как минимум, за:

  • Заключение либо одобрение сделок, которые нанесли ущерб кредиторским интересам. По статистике, заявители относят к подобным сделкам практически все, кроме тех, которые касаются госпредприятий. То есть, бюджетных выплат.
  • Отсутствие актуальной бухгалтерской отчетности, что приводит к невозможности конкретизировать собственность задолжника с целью его распродажи для погашения кредиторской задолженности.

Если руководящее лицо или основатель компании не предоставили никаких исчерпывающих аргументов по этим ситуациям, никак не попытались доказать собственную невиновность, они по закону должны быть привлечены к субсидиарной ответственности уже только на базе указаний на перечисленные причины, без подробного рассмотрения наличия вины.

Еще раз стоит акцентировать внимание на важности того, чтобы субсидиарный ответчик хотя бы попытался доказать собственную невиновность. Молчание станет только еще одним пунктом к правоте заявителей.

Какие существуют стратегии, способные защитить контролирующих лиц от субсидиарной отвественности

Далее рассмотрим самые частые стратегии, которые применяются для защиты личных интересов руководства от угрозы привлечения к личной финансовой ответственности.

Если причина связана с бухгалтерией

Наиболее частым основанием, чтобы привлечь к ответственности, можно назвать наличие того факта, что арбитражному управляющему не были переданы бухгалтерские документы юридического лица после того как начались рассмотрения по делу о банкротстве. Подобное бездействие со стороны руководства очевиднее всего можно истолковать в качестве сознательного препятствия в конкретизации собственности компании и ресурсов, которые можно продать. То есть, препятствование в составлении аукционной массы, за счет которой можно погасить долги и удовлетворить кредиторские претензии.

Однако есть разница между тем, что руководитель полностью сознательно не стал передавать финансовые бумаги или даже уничтожил их, чтобы скрыть собственность. И совсем другое – когда передача документации не представляется возможной из-за обстоятельств, совершенно независящих от человека, в то время как закон обязывает выполнить условие.

Если смотреть с этой точки зрения, документы могли быть утеряны по причинам, которые от руководства совершенно не зависят. Среди них можно выделить:

  • Изъятие правоохранительными органами.
  • Кражу.
  • Пожар.
  • Потоп.
  • Стихийную катастрофу.
  • Утрату во время переезда предприятия.

В упомянутых случаях руководителю крайне важно проявить правовую добросовестность и предоставить все необходимые данные об обстоятельствах потери документов, причинах случившегося, а также о вероятном местонахождении документов, если такие предположения имеются. Директору желательно подкрепить свои слова письменными свидетельствами. Это может быть акт утраты, выписка из спасательной службы, копия протокола изъятия либо обыска и так далее.

Между тем, перечисленные меры еще не означают, что к гендиректору больше не будет никаких вопросов. Закон все еще требует предоставления упомянутых бумаг, потому руководителю важно принять все необходимые меры для восстановления бухгалтерской документации. Можно сделать запрос в налоговую службу, пенсионный фонд, статистические органы, банковские учреждения или распечатать документацию заново из электронной копии, если таковая имелась.

Лишь добросовестное исполнение всех упомянутых мероприятий, особенно при условии презумпции вины, позволит судье сделать вывод о непреднамеренности сокрытия бухгалтерских документов, а значит, и о невиновности руководителя. Тем самым он будет освобожден от обвинений и принуждения к субсидиарной ответственности.

Если причина связана с подозрительными сделками

zachita ot bankrotstvaВторая самая частая причина для субсидиарной ответственности, которая встречается в судебной практике, касается интересов как руководства юрлица, так и основателей предприятия. В первую очередь, это подписание либо одобрение договоров, которые нанесли серьезный вред кредиторам.

Важно обратить внимание, что законодательно применение этой причины предполагается исключительно при условии нанесения существенного урона. Другими словами, ущерб должен быть масштабным, причинять серьезные убытки. К числу подобных сделок вполне можно отнести те, которые отличаются своими условиями от обычных рыночных.

К примеру, это сильно сниженная ценовая категория реализованной задолжником собственности. Или сделки, последствиями которых стала утрата основного источника финансовой прибыли – например, реализация оборудования, которое сдавалось в аренду и приносило основную часть прибыли.

Такие сделки можно считать крупными для юридического лица и это, естественно, предполагает получение обязательного корпоративного одобрения перед подписанием договора. Как уже было упомянуто ранее, в перечень лиц, которые могут попасть под субсидиарную ответственность, заявители включают не только основателей либо руководство предприятия, но и его акционеров, и лица, включенные в коллегиальное правление. Перед заключением подобных сделок в обязательном порядке должно быть получено одобрение всех этих людей.

Благодаря сегодняшнему построению законодательной базы, чтобы заявитель мог привлечь к ответственности субсидиарного ответчика, ему достаточно будет упомянуть во время судебного разбирательства, что подобная сделка нанесла ему серьезный вред, и что управленцы юридического лица не могли этого не понимать. Кроме прочего, законом не предполагается, что заявитель обязан доказать на судебном заседании недействительность упомянутой сделки. Он может обойтись только общим упоминанием не рыночного характера ценовой категории в рамках подписанного договора.

Чтобы выстроить эффективную линию защиты при описанных обвинениях, стоит опираться на такую линию поведения.

Субсидиарный ответчик способен представить судье обоснованные доказательства того, что подписание упомянутого договора не нанесло масштабного ущерба и не приводило юридическое лицо к неплатежеспособности. Разумеется, аргументация должна быть экономической. В частности, экспертное заключение, которое подтверждает сохранение финансовой стабильности юрлица после заключения сделки и указывает на другие причины, последствия которых привели к банкротству. С большой долей вероятности, такой ход воспримется судом с положительной стороны и послужит доказательством невиновности субсидиарного ответчика.

Также ответчик может аргументировать свою деятельность по отчуждению собственности внешними обстоятельствами. Или даже уточнить основания, послужившие необходимостью для свершения оспариваемой сделки в интересах кредиторов.

К примеру, реализацию основного ресурса юридического лица, в форме предоставляемого в аренду коммерческого оборудования, несложно обосновать резким уменьшением количества вероятных арендаторов, совокупно с повышением растрат на содержание этого оборудования. Иначе говоря, прибыльность его становится отрицательной для компании. Избавление от такого оборудования, даже если его стоимость окажется ниже стандартной рыночной, может быть представлено как действие, совершенное на пользу кредиторам, а не для намеренного причинения вреда.

Описанные защитные стратегии не являются единичными. В каждой ситуации есть нечто уникальное, потому для каждого решения должно быть собственное обоснование. Главное для субсидиарного ответчика – не сидеть, сложа руки, ведь это будет равносильно добровольному признанию обвинения. Только правильная линия защиты, в которой будут присутствовать как устные, так и документально подтвержденные аргументы, в совокупности с квалифицированной помощью юридических специалистов, позволит руководящему звену отстоять свое доброе имя и предотвратить наложение субсидиарной ответственности.

Как не совершить ошибок при банкротстве

Самое важное, что следует запомнить – нельзя принимать никаких поспешных решений. Если нависла угроза субсидиарной ответственности, выводить собственность и денежные ресурсы, заключать подозрительные сделки – плохая идея.

Первое, что необходимо сделать – обратиться к специалисту за профессиональной консультацией. Это может быть финансист либо юрист с квалификацией в области банкротства компаний. Необходимо выставить ситуации правильную оценку, подробно разобрать деятельность юрлица и только потом составлять стратегию для защиты. Не обязательно нужно дожидаться судебных уведомлений. Обратиться за консультацией по банкротству правильно будет уже при первых сигналах о несостоятельности.

Куда и как обращаться для консультирования по защите от субсидиарной ответственности при банкротстве компании

zadachi bnakrot oooСтоимость услуг квалифицированных специалистов в этом деле немаленькая. Но в любом случае она обойдется в разы дешевле, чем утрата ресурсов и запрет на выезд из страны на долгое время.

Какая выгода от обращения к экспертам? Они помогут найти выход из положения с минимальным ущербом для владельцев бизнеса и в большинстве случаев защитят контролирующие лица от субсидиарной ответственности.

Большинство специализированных компаний проводят первые консультации совершенно бесплатно. Для обращения необходимо:

  1. Выбрать компанию по интернету или из других источников. Затем оставить заявку на сайте компании либо позвонить по телефону для согласования времени для проведения встречи.
  2. Подготовить сведения о сложившейся ситуации: предысторию и суть проблемы, необходимую документацию.
  3. И, наконец, клиент должен четко сформулировать чего именно ожидает от результатов работы специалистов.

Кто может выплатить долг за основного должника в банкротстве

В судебной практике имеется множество случаев, когда к субсидиарной ответственности привлекались:

  • Гаранты по невыполненным обязанностям задолжников.
  • Собственники-основатели по задолженностям казенных организаций.
  • Участники Общества с дополнительной ответственностью.
  • Члены ассоциации по ее же задолженностям.
  • Члены главного предприятия при банкротстве по вине дочерней фирмы.
  • Члены производственных кооперативов по задолженностям юридических лиц.

К личной финансовой ответственности также можно привлечь так называемых полных товарищей. Так называют участников хозяйственных товариществ, которые занимаются предпринимательской деятельностью от имени данных товариществ. Однако эти случаи крайне редки, поскольку в настоящее время такая организационно-правовая форма почти не применяется.

Есть ли шансы уйти от субсидиарной ответственности при банкротстве

Да, шансы действительно есть. Рассмотрим два самых распространенных варианта.

Первый – лицо, оказавшееся под угрозой, является поручителем юрлица. Также этот вариант может сработать для бывших владельцев обанкротившегося предприятия. Здесь необходимо всего одно, но очень важное условие – все либо большая часть кредитов юридического лица были оформлены по договору поручительства. Далее происходит процесс признания несостоятельности компании, арбитражный управляющий пытается привлечь поручителя, указанного в этих договорах, к субсидиарной ответственности. Но! По той причине, что лицо является лишь поручителем и задолженности – не его личные, от такой ответственности избавиться не так уж сложно. В том числе, это может помочь разобраться с задолженностями не только перед другими компаниями и кредитными организациями, но и перед Федеральной налоговой службой.

Второй – если заведено уголовное дело. Важно отметить, что подобные ситуации случаются довольно часто. Лиц, контролирующих компанию-задолжника, не привлекают, однако начинают подозревать в совершении мошеннических действий, растрате финансовых средств должностным лицом, превышении должностных полномочий и прочем. В данном случае можно отменить субсидиарную ответственность, дабы уйти от двойного наказания. Аргументировать это легко тем, что отечественное законодательство не предусматривает двух наказаний за один и тот же проступок. Разумеется, в рамках уголовного процесса определенная ответственность тоже угрожает, но судебная практика говорит о том, что такую проблему разрешить проще.

Как быть в других случаях

С самым частым разобрались, но как быть, если лицо, оказавшееся под угрозой личной финансовой ответственности, не является поручителем и уголовная ответственность за мошенничество тоже ему не грозит?

Разумеется, можно просто сбежать – но проблему это не решит. Ведь сама по себе ответственность никуда не денется, а срок привлечения может длиться достаточно долго.

Что же делать в такой ситуации:

  • Доказать разумность проведенной деятельности. Не стоит считать, что появление любых задолженностей уже автоматически говорит о неплатежеспособности компании. Вполне можно было действовать в рамках составленной антикризисной стратегии. В таком случае шансы на привлечение к субсидиарной ответственности крайне малы.
  • Привлечь сторонних лиц. Если предприятие контролировалось не одним единственным человеком, необходимо привлечь всех. Как показывает практика, это вполне реально и, к тому же, справедливо и соответствует рамкам закона.
  • Проверить перечень кредиторских требований. Туда обычно записываются любые задолженности предприятия: кредитные договора, контракты с другими компаниями и так далее. Вполне вероятно, что в списке найдутся один или даже несколько сомнительных долгов, которые не только можно, но и необходимо опротестовать.
  • Проконтролировать деятельность управляющего дебиторскому долгу. Зачастую случается так, что кроме долгов собственных у юридического лица имеются еще и долги, которые должны быть взысканы с дебиторов. Конечно же, взыскание проводится исключительно в судебном порядке, и все полученные средства идут в аукционную массу. Это поможет существенно уменьшить размеры субсидиарной задолженности.
  • Серьезно вникнуть в процесс. Это значит лично проверять всю документацию, оспаривать сомнительные сделки и совершать прочие подобные действия.

Не менее подходящим, но довольно редко применяемым вариантом может стать выкуп задолженности. Его можно назвать наиболее подходящим для тех, кому от личной ответственности уйти не удалось. Если говорить подробнее, кредиторы могут продать эти задолженности по невысокой стоимости. Поскольку понимают, что возвратить свои деньги в полном объеме с большей долей вероятности уже не получится. Если обратиться к статистическим данным, можно увидеть, что в среднем на одно контролирующее должника лицо приходится около сотни миллионов рублей. Сумма не такая маленькая, чтобы банкрот смог выплатить ее без проблем.

Нередко у предпринимателей может возникнуть идея списания субсидиарного вида ответственности при неплатежеспособности физлица. Сразу стоит оговориться, что это не представляется возможным. За исключением того случая, если лицо не является поручителем по долгам компании. Дело в том, что законом №127 предусматривается перечень задолженностей, которые не могут быть аннулированы по итогу признания неплатежеспособности. Личная финансовая ответственность в этот список тоже включена.

Важный момент. Как показывает судебная практика, чаще всего причиной привлечения к личной финансовой ответственности становятся задолженности по налогам. Субсидиарная ответственность в данном случае гарантировано становится солидарной.

При угрозе субсидиарной ответственности очень важно обратиться за помощью к профессионалам своего дела. Они помогут сориентироваться в деле и оказать комплексную помощь.

Делаем выводы: что нужно запомнить о субсидиарной ответственности при банкротстве компаний

В современном законодательстве по отношению к контролирующим лицам автоматически заявлена презумпция вины. То есть, они считаются виновными до тех пор, пока не будет доказано обратное. И чтобы получить возможность защититься от личной ответственности за долги предприятия, контролирующему лицу потребуется аргументированно доказать:

  1. Добросовестность и осмысленность принятия контролирующих решений.
  2. Наличие желания предотвратить нанесение более масштабного вреда.
  3. Полное отсутствие личной вины в причиненном ущербе.

По обыкновению в качестве документальной аргументации предоставляются:

  • Аудиторская отчетность.
  • Документация, подтверждающая факты хозяйственных операций.
  • Отчеты специалистов, проводивших независимую оценку юрлица.

zen bankrotК примеру, руководству несложно будет доказать, что признаки несостоятельности на предприятии, еще нельзя назвать свидетельством, говорящем о банкротстве. И своими действиями он пытался преодолеть возникшие обстоятельства в кратчайшие сроки, сделал для этого все возможное. А в качестве документального подтверждения в данном случае можно использовать план финансовой реабилитации юрлица, который был утвержден на общем собрании участников компании.

Зимой 2017го года Пленумом Верховного Суда были выпущены весьма подробные пояснения о практическом использовании правок, внесенных законом №488 в правовое контролирование ответственности за неплатежеспособности юрлица. Конкретно в данном случае речь идет о постановлении под номером 53 «О вопросах, связанных с привлечением КДЛ к ответственности в процессе признания несостоятельности». В этих пояснениях, в том числе, прописаны различные ситуации, в которых руководящее лицо не должно быть привлечено к субсидиарному виду ответственности.

К примеру, если деятельность либо бездействие этого лица, которые стали причиной отрицательных последствий для задолжавшего предприятия, не преступали рамок стандартного делового риска и не были направлены на ущемление прав или противоречие интересам кредитор, тогда субсидиарная ответственность не должна быть возложена на контролирующее лицо.