Вывод активов перед банкротством

umnoe bankrotstvoЗачастую, подробными схемами может злоупотреблять лишь должник, который не желает осуществить оплату многочисленных долгов. Некоторые делают целую цепочки, уводящие дорогое жильё, а кто-то готов полностью распродать большинство активов и оставить в собственных руках шикарные особняки под видом единственного жилья, которое недопустимо изымать. Ради этого должник пойдёт на всё и даже избавится от собственного имущества, чтобы благополучно прятаться после этого от кредитора. Большинство из представленного типа схем пресекается судом, а в иных случаях всё обеспечивается за счёт внимательности заинтересованного лица и его возможности оплатить суд, что в дальнейшем помогает оппоненту сбегать от долговых обязательств.

В 2019 году многие кредиторы добавили в госреестр банкротов-должников 1,1 трлн. руб., с наличием соответствующего перечня по требованиям. Получается, что если сравнивать с прошлыми периодами, показатели были увеличены практически в 2 раза. Ради того, чтобы избежать возвращения долговых обязательств, несостоятельный предприниматель либо физлицо пойдёт на разнообразные правонарушения и злоупотребления.

Вывод имущества должника

Наиболее популярным методом перед банкротством, является реализация имущества третьему лицу. Допустим, так поступил экс-депутат заксобрания в Челябинской области, которого зовут Олег Назаров. Этот человек умудрился реализовать сразу 3 квартиры в ЧО, элитный особняк в Московской области, расположившийся в поселении Барвиха Клаб с суммарными площадями — 385,8 кв. м земельного участка, а также несколько престижных автомобилей. Однако суд выдал постановление обеспечить возвращение представленных объектов на конкурс. Скоро имущество было реализовано, а долги оказались частично погашены. Но здесь встал вопрос о дальнейшей судьбе элитного дома, который расположился на Рублёвке. Стоимость такого дома может колебаться от 45 до 80 млн. руб. По мнению самого должника это являлось единственным жильем для собственной супруги и несовершеннолетнего ребёнка. По этой причине, дом попал под исполнительные иммунитеты, так как законодательство не может разрешить наложить взыскание на подобный вид недвижимости.

АС по Челябинской области вынужден был отклонить перечень этих доводов, указав, что предприниматель является недобросовестным, и он знал о собственных долговых обязательствах. Как раз по этой причине он начал быстро распродавать недвижимую собственность, а именно квартиры. Тем самым, должник специально желал вывести собственность из конкурса для защиты под иммунитет самого дорогого объекта, решили в суде. Благодаря апелляции удалось отменить акт судебной инстанции, ссылаясь на то, что семьи экс-депутата живёт в этом коттедже уже свыше 10 лет, и кроме как этого особняка у них ничего нет, и им негде жить. Помимо этого, в суде было отмечено, что в представленном коттедже живёт и старшая дочь экс-депутата, с собственным мужем и несовершеннолетним ребёнком. Получается, что имея дорогостоящую недвижимую собственность, банкротам, возможно, обеспечить спасение имущества для собственных членов семьи и их несовершеннолетних детей, так как элитная недвижимость является единственным доступным местом для их жилья.

win bankrot oooПредставленную схему нередко могут использовать и юридические лица. Например, компания Авангард, до того как пришло к процедуре банкротства, обеспечила подачу заявки в общество Аспром для земли с наличием здания на ней за 5 млн. руб. Человек, который управлял конкурсом для обанкротившиеся компании, заметил, что сразу после того как имущество было приобретено по такой стоимости, оказалось перепродано за 32,2 млн. руб., а впоследствии организацию успешно ликвидировали. В другом деле, предприятие Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг, получила кредит от Инвестторгбанка на сумму до 300 млн. руб., используя при этом специальную цепочку по передаче этих денежных средств иным компаниям и физическим лицам.

Все эти операции были реализованы в течение года, и только затем Центробанк осуществил назначение внутри банка временную администрацию, а именно речь идёт об АСВ. АСВ пришлось начать обжалование перечень по спорным соглашениям и доказать, что 300 млн. руб. украли при помощи мошеннической схемы, используя при этом сделки с акционерами финорганизаций. Госсуды признали спорные соглашения недействительными и выдали постановления о возвращениях долгов истинными заёмщиками.

Важно:

  • В тех случаях, когда выводы по активам происходят благодаря прикрытию судебных решений, то для того чтобы оспорить подобные действия, потребуется обеспечить отмену уже принятых судебных актов. Из-за последнего варианта, естественно, заметно скажутся на сроке процедур по банкротству реализация вышеописанных мероприятий, но при этом, она не спасёт недобросовестного должника.

Процедуры сложного оспаривания сделок должника

Обеспечить обжалование представленных сделок по банкротству задача трудная. Нередко у истца отсутствует доступ ко всем необходимым документам и информации по этим операциям. Из-за этой особенности, правоприменители упрощают задачи заявителю в подобных спорных ситуациях. Истцу необходимо лишь обеспечить подтверждение существенных сомнений в действительности определённых сделок и их настоящих целях, а ответчику в свою очередь потребуется опровергать представленные, аргументированные доводы. Нередко случается и так, что обеспечить сбор доказательной базы и присвоить верную квалификацию является сложной процедурой.

По мнению экспертов, исходя из сложившейся практики, одни и те же сделки часто могут содержать в себе признак отсутствия действительности, связанными при этом различными причинами. Здесь, в первую очередь, важно обеспечить сбор доказательной базы, а именно — выписка со счетов должников, информация по их имуществу из различных периодов времени, документация, связанная с конкретными сделками, которую необходимо грамотно интерпретировать. Нередко ситуация осложняется тем, что в подобных мошеннических схемах, зачастую могут использовать оффшор. Чтобы доказать интересы кредитора, потребуется пройти длительный и дорогой путь по расследованию взаимных отношений, между компанией и должниками.

Важно:

  • Основными причинами, благодаря которым мошенническая схема вывода актива до сих пор успешно применяется, является чрезвычайно формальные подходы судьи по разрешению спора, с целью признать недействительными сделки должников и сложными сборами доказательных баз. Получается, что никакая из сторон не способна вот так просто принести на блюдце список доказательств недействительности сделок.

В период процедуры по банкротству достаточно трудно прятать недвижимое и движимое имущество, а также денежные средства, которые удалось вовремя перевести на банковский счёт дальнего родственника либо друга, а значит, обеспечить их возвращение кредитору не представляется возможным.

Известные судам схемы вывода активов должником

yproshennoe bankkrotБольшинство судов тщательно отслеживает, известные схемы и старается их пресечь. Например, раньше, должник нередко мог вывести ликвидный актив, когда вносил его в пользу вклада в уставные капиталы контролируемых им организаций. Всё это приводило к тому, что организация реализовывала подобные имущественные объекты по цепочкам в сделках конечному бенефициару. Однако суд, в спорной ситуации с Ростбанком, отредактировал эту практику и признал подобные сделки ненастоящими.

Верховные суды пресекали в течение этого года различные схемы по банкротному туризму. Изначально, Внешэкономбанк обеспечил подачу заявки по банкротству бенефициара банковского отделения Мастер-Капитал, который принадлежит Феликсу Бажанову в Арбитражный госсуд по МО. Спустя сутки, владелец изменил регистрационное место с Москвы на Рязань и отправил в государственную структуру ходатайственное заявление, с просьбой обеспечить возвращение заявки кредиторам, которые были поданы, как нарушающие регламент подсудности. Первичная госструктура приняла заявку для рассмотрения будущего судопроизводства. Орган признал, что Внешэкономбанк подавал заявку грамотно. Таким образом, решение было отменено. В свою очередь, кредиторы пожаловались в Верховный суд и обратили претензию в отношении того, что заявитель Бажанов, до этого был зарегистрирован в Московской области.

Важно:

  • Направление банкротного туризма обязано приниматься судом под видом представления ложных сведений по месту проживания. Это полностью исключает освобождение заявителя от какого-либо обязательства. Это позволит снизить количество мошенников, которые желают поменять место регистрации, для того чтобы осуществить процедуру по банкротству в других регионах.

Процедура по изменению мест прописки в пределах следующего дня, после того как банки подают заявки по банкротству, может сигнализировать о недобросовестных намерениях должников. В данном случае, заявитель проживал в Московской области с 1981 года, и какого-либо разумного объяснения, для того чтобы сменить регистрационные данные он не смог привести. Помимо этого, уже через сутки заявитель Бажанов обращался с заявкой по собственному банкротству в Арбитраж по Рязанской области. Это позволяет должникам иметь способность искусственным образом обеспечивать контроль подсудности дел по банкротству. Однако может быть и исключительный случай, и настоящее место прописки должников может не совпасть с данными, которые содержатся в документации по регистрационному учёту, указывают в Верховном суде. Кредиторы способны обеспечить доказательства этого факта в судах. Допустим, предъявить доказательства, которые касались бы реализации должников в периоды инициированных банкротных дел.

Большинство схем трудно пресекать, так как они имеют способность эволюционировать. Это можно было наблюдать при создании подконтрольных кредитных задолженностей. Ранее её можно было попросту рисовать, тем самым подписывать фиктивный договор, который не будет иметь настоящего исполнения. Сегодня, недобросовестный должник используют более хитрые методы. Настоящую поставку могут смешать с фиктивной, и сопровождать это взаимными расчётами и другими финансовыми спецоперациями, способными существенно затруднить и предопределить искусственный характер долгов.

Важно:

  • Сегодня, популяризация банкротства ликвидируемых должников набрала обороты. Таким образом, дружественные кредиторы обеспечивает подачу заявки по банкротству, а должники в свою очередь, начинаю ту самую процедуру по банкротству и ликвидации организации. Подобные механизмы могут позволить моментально переходить к процедурам конкурсных производств и обеспечить назначение дружественных должников конкурсными управляющими. Большинство других кредиторов на эти процессы влиять, не способны, так как обеспечить доказательства связи между дружественными должниками и кредиторами не представляется возможным. На законодательном уровне уже много лет не могут закрыть подобный недочёт.

Хитрые методы кредитора по возврату имущества

Неправомерное отношение среди конкурсного кредитора встречается очень редко, в сравнении с должниками либо арбитражными управляющими. Но исходя из практики, можно встретить и вышеописанные ситуации, так как при процедуре банкротства — это в первую очередь войны интересов между всех сторон сделок. Таким образом, основное действие кредитора направлено на то, чтобы его требование было удовлетворено в первую очередь. Чтобы удовлетворить эти потребности, кредиторы готовы вступать в сговоры с должниками либо арбитражными управляющими.

uusslluuggaa bankrotМиноритарный кредитор готов начинать обжалования любых действий управляющих, что позволяет заставлять мажоритарного кредитора скорее оплатить долги. Жалобы на арбитражных управляющих могут отправить не только в государственные суды, но и в Российский реестр, который привлечёт управляющего к административным взысканиям за любой, даже за незначительный неправомерный поступок. Подобный перечень действий миноритарных кредиторов, способен парализовать процедуры по банкротству, значительно затянуть их, что само по себе повлечёт к увеличенным расходам на процедуры и снизит конкурсную массу. Это приведёт других кредиторов к тому, чтобы выкупать перечень требований подобных миноритариев.

Но от этого необходимо защититься и взыскать с подобного кредитора судебные издержки. Благодаря судебной практике — это можно обеспечить. В этом случае для миноритарных кредиторов, в экономическом плане будет невыгодно заваливать государственный суд многократными жалобами с описанием собственных требований.

Имеется и ещё схема, когда кредиторы, просудившие текущие долги у должников, получают исполнительные листы, вместе с которыми идут бланки по принудительному взысканию долгов. Банковские структуры, получающие исполнительные листы, при поступивших текущих долгах должников в денежных средствах, обязуется вносить их кредиторам. Подобные сделки не трудно оспаривать и возвращать денежные средства, если получающие их кредиторы не запускают цепочки по сделкам в отношении переводов денежных средств иным гражданам.

Среди основных причин, благодаря которым по-прежнему благополучно существуют схемы недобросовестного кредитора и должника, следует выделить:

  • пассивное отношение граждан, участвующих в делах по банкротству;
  • пассивное отношение арбитражных управляющих. Сюда следует включить чрезмерную лояльность к должникам либо каким-то кредиторам;
  • отсутствуют необходимые ресурсы (временные либо финансовые), для того чтобы оспаривать сделки и другие мероприятия по возвращению актива.

Требуются новые подходы к возврату имущества банкрота

Следует полноценно исключать возможности, благодаря которым управляющие подбирают должников. Имеется способ создавать полноценные частные банкротства — качественно обеспечивать финансирование из государственного бюджета для трудовой деятельности управляющего, которого подбирают суды. Также, немаловажную роль играет регулярное редактирование законодательства по банкротству.

Важно:

  • В тех случаях, когда редактирование на законодательном уровне направлено, для того чтобы устранить пробелы либо повысить эффективность процедуры, то допускается только ликовать в этом плане. Но в тех случаях, когда речь заходит о корректировке, которая призвана предоставлять дополнительную гарантию для её отдельных групп, участвующих в процедурах, то делать это необходимо с полной ответственностью и систематически, сопровождать при помощи обсуждения с профессиональным кругом лиц, среди которых должны выступать лишь соответствующие эксперты.

Правозащитники желают, чтобы процедура по банкротству носила не только разумеющуюся ликвидацию, но и способствовала оживлению жизнеспособности бизнеса должника, который, так или иначе, столкнулся с финансовыми трудностями. Сегодня, подобный должник фактически лишён возможности, для того чтобы восстановить нормальную деятельность бизнеса, особенно в тех случаях, когда в отношении него инициируют процедуру по банкротству.

Динамика изменений процедуры по банкротству в законодательстве

Проблемы, связанные с увеличением банкротства в нашей стране, в которой отсутствуют адекватные процедуры по финансовой помощи для юрлиц, а ещё работающие инструменты для реструктуризации долговых обязательств физлиц, подталкивают законодателя на создание закона, который будет вносить необходимую корректировку в законы по банкротству. Между тем, подобный проект был принят ещё в первом чтении 2017 года. В этом законе содержится множество корректировок, которые допускается подразделить по двум частям — концептуальная и техническая.

Новые поправки в законе о банкротстве

В первом, концептуальном, речь идёт о процедурах по реструктуризации долговых обязательств юрлиц, а ещё новые организационные принципы деятельности для арбитражного управляющего и для саморегулируемой организации.

Во второй части корректировок — технической, затрагиваются вопросы вводных и вспомогательных положений, которые связаны с внедрением процедур по реструктуризации в законодательство. Если более детально рассмотреть, то они подразумевают множество изменений, способных в значительной степени отредактировать текущие порядки по проведению процедуры банкротства, а ещё смешать баланс для интересов участвующих сторон в деле по банкротству.

Повышение экономической грамотности и ответственности

Перечень технических изменений допускается подразделять на 2 ключевых момента. В первом случае условно-положительные, это корректировки, позитивно сказывающиеся на процедуре, и не содержащие двойного смысла. Во втором случае — спорные, они являются неоднозначными либо противоречивыми корректировками, которые призваны изменить баланс между интересами участвующих сторон в этом процессе.

Если говорить о первой части корректировок, то они связаны порядком в отношении подачи и рассмотрения заявок по признанию должников банкротами, либо по реструктуризации долговых обязательств, уровню лиц в деле по банкротству, расходованию по делам банкротства, экономическим аспектам в отношении грамотности участвующих сторон в процессе.

Например, должники в процессе подачи заявки о том чтобы их признали банкротами либо при реструктуризации, а ещё в отзывах по заявлению кредиторов, обязуются прикладывать отчёты по финансовому состоянию организации, также допускается прикладывать проекты по плану реструктуризации долговых обязательств. В свою очередь, кредитор, когда наступает ситуация подавать заявку реструктуризации, обязуется указать перечень сведений о возможной принятой мере к тому чтобы восстановить платежеспособность должников и о принятии соответствующих мер, для того чтобы урегулировать задолженность. Получается, что в период этапа по рассмотрению заявки в суде, кредитор и сам судья сможет оказаться убежденным в том, что, возможно, либо невозможно обеспечить восстановление платежеспособности должника, а также изучить их финансовую отчётность и необходимые проекты по плану реструктуризации.

v kyche bankrotstvoБольшинство описанных изменений подразумевают ответственные подходы у сторон, для того чтобы инициировать дело по банкротству. Если отсутствует необходимая документация либо при её частичном либо полном отсутствии судебная инстанция способна накладывать соответствующие штрафы на руководителей должников либо обеспечить возвращение заявки.

Кроме этого, в соответствии с законодательством, судебные инстанции в период рассмотрения заявки по признанию должников банкротами смогут миновать процедуры по наблюдению, назначать процедуры конкурсных производств. Это может произойти, если по итогам анализа ситуации по представленной документации суды сочтут, что недопустимо обеспечить восстановление платежеспособности должника. Подробный перечень корректировок в значительной степени сократить срок по рассмотрению судебных дел, а также их издержек для всех сторон процесса, и поспособствует возможности конкурсных масс, поскольку временного интервала у должников по выводу активов уже не будет.

Немаловажным будет отметить изменение, касающееся защищённости по конфиденциальным данным в период изучения заявки. Должники обязуются предъявить финансовые отчёты, а судебные заседания в период рассмотрения заявок могут происходить в закрытом режиме, в отношении ходатайства сторон по процессу.

Оказался заложен специальный механизм, для того чтобы сократить траты конкурсных масс, в которых участник дел по банкротству окажется более взвешенным и согласованным по расходам в деле по банкротству для привлечения к делу иных граждан, которые оказывают услуги платно.

Кредитор обязуется добросовестным образом обеспечивать подход к самим фактам, для того чтобы подавать заявку и признавать должников банкротами, поскольку большинство понесённых расходов по финансированию работы арбитражных управляющих, если заявки оставлены без изучения либо производства по судебным делам прекратились (кроме дел по реструктуризации), будут в целиком и полностью возложены на заявителей, которые падают подобные заявки.

Подобные корректировки способны обеспечить исключение, при подаче формального заявления и снижать нагрузки на судебные органы. В период рассмотрения заявок в судах, кредитор сможет уже на этом этапе оценивать текущее финансовое положение должников. Если кредиторы не согласны с отчётами должников по их текущему финансовому состоянию, то они имеют право предъявлять судебному органу альтернативный отчёт, из которого суд, в период изучения заявки, оценит и подберёт наилучшую процедуру с назначением того или иного постановления.

Законопроект предусматривает, что большинство расходов в делах в отношении банкротства, кроме тех которые специально учтены в законопроекте, будут компенсированы не из конкурсных масс, а конкурсными управляющими, обязанных обеспечить оплату и собственных финансов, порядков и лимитов, установленных законами. Здесь же указано о справедливости по обязанностям кредиторов оплатить расход судопроизводства по банкротству, если тот проголосовал за несение подобного расхода, либо сам предлагал собирать кредитора. Корректировки произошли и в отношении уровней граждан, которые участвуют в судебном деле. Сегодня кредитор, чьё требование подтверждено судебным актам получает право участника по делу банкротство, имеет полное право высказаться в отношении кандидатуры управляющего, если суд принял соответствующую заявку. Это в значительной мере снизит временные потери кредитора при вступлении в судебные дела. Однако законодательство не затрагивают тему по освобождению подобных кредиторов от дальнейших заявок в реестре — вообще, либо подобный перечень процедур потребуется всё же обеспечить.

Большинство изменений в отношении процессуальных статусов касались и иных граждан. Например, представитель работника является полноценным участником дел по банкротству, как только заявку приняли к рассмотрению, а учредители (участники) организации, если их менее чем 5, либо они имеют значительные доли в компании, то судебные органы в императивном порядке обязуются уведомить их о том, когда назначается дата по заседанию в отношении рассмотрения заявки.

Отметим, что нововведения этого подхода в законодательстве, по определению уровня конкурсного кредитора, всё же сыграет существенную роль. В законопроекте особо выделены крупные кредиторы, перечень требований у которых может составлять от 5% от общих размеров требований, либо не меньше 100 млн. руб.

Получается, что большая часть корректировок призвана в сторону больших экономических процедур и к ответственности участвующих сторон в процессе по делам в отношении банкротства.

Перечень заинтересованных лиц в банкротстве

Во второй части корректировок отражены изменения процессуальных статусов для заинтересованного лица, а также в отношении порядка применения обязательной меры, а ещё баланс кредитора в делах по банкротству.

Большая часть заметных корректировок коснулась статусов для аффилированного кредитора. Однако фактическое подтверждение этого лица в действующем законодательстве никак не зафиксировано. В новом законопроекте данную дефиницию не вводили, но начальный шаг к этому направлению уже сделан.

В закон ввели такой термин как кредитор, который заинтересован в отношении должника, и он может оказаться одним из слабейших кредиторов. Допустим, должник, в период подачи заявки по признанию собственной стороны несостоятельной, либо для отзыва заявки в отношении кредиторов теперь обязуется указывать заинтересованного кредитора.

vakuum bankrotЗаинтересованные кредиторы обязуются в период отправки заявки указать собственные статусы. Подобные кредиторы лишаются прав, для того чтобы голосовать в период собрания кредиторов, они не могут подбирать и выдавать предложения при отправке соответствующих заявок о банкротстве для кандидатур арбитражных управляющих. В тех случаях, когда данные по заинтересованным сторонам были скрыты, но неожиданно стали известны в тот момент, когда судебный орган назначает предложение подобному кредитору статуса управляющего, то эту кандидатуру допускается отстранять. Однако перечень требований подобных кредиторов допускается удовлетворить в общих порядках. Какого-либо отдельного положения по понижению подобных требований за реестр законопроект не предусматривает.

Перечень обеспечительных мер при банкротстве

Следует отметить, что был откорректирован регламент об обеспечительных мерах. Теперь, в период ходатайство по арбитражным управляющим суды могут принимать меры, для того чтобы запретить распоряжение имуществом, как в отношении должников, так в отношении и контролирующего лица, и даже контрагента (последний относится к недействительным сделкам). Естественно, что какую-либо меру ответственности за подобный убыток арбитражные управляющие не понесут, если действовали в соответствии с правилами. Однако, контрагент, способен оспаривать, если его коснулась обеспечительная мера.

Допускается обеспечить исполнение обязательств перед налоговыми органами. К слову сказать, это не единственные преференции, которые государство допускает в делах по банкротству. В законе появилась инновационная форма по залогу — административному, что привело к появлению нового типа залоговых кредитов, что позволяет в значительной степени изменять баланс по удовлетворению потребностей в делах по банкротству.

В соответствии с замыслами законодателя, залоговое обеспечение может признавать перечень требований, который основан на обязательстве, вытекающем из отношения, которое основано на административном либо ином властном подчинении одних сторон другими. И если у них имеются разные части превышающие размеры обязательств, которые известны кредиторам, в указанный законодателями срок был скрыт от кредиторов, заявивших перечень требований, включая наличие размеров подобных обязательств, о которых не сообщили кредиторам в законном порядке и сроках, установленных законодателями.

Кредиторы самостоятельно указывают административные залоги. Таким образом, при любом доначислении налоговых сборов и пени, поверх уплаченных должниками суммами налогам, будут являться залоговыми требованиями.

Баланс интересов сторон при банкротстве

vash bankrotНедопустимо отвергать жажду законодателей защищать публичные интересы в делах по банкротству, но с наличием определённых преимуществ, которые используют налоговые органы, а значит, о понятии баланс интересов для кредитора можно позабыть.

Это значительные части крупных корректировок, которые в дальнейшем коснуться закона по банкротству. Большинство из них в действительности являются важными и способны повернуть в позитивном направлении банкротство, однако сам закон оставил множество вопросов.

В большинстве своём, эксперты уверены в том, что в них таится множество, но и различного не определения, а именно как всё это использовать в действительной практике, а множество инициатив не реализовались вообще. Получается, что закон выступает на стороне государства и кредитных компаний.

Заключение

Таким образом, проблема вывода активов перед банкротством имеет место быть, но сегодня недобросовестные предприниматели научились хитрить. Однако благодаря новому законопроекту на то, чтобы это провернуть практически не остаётся времени. Ведь чтобы перевести активы в оффшор, нужно достаточно времени, для того чтобы подготовить почву. Закон не может полностью исключить этот факт, но он способен создать множество различных трудностей, с которыми недобросовестным предпринимателям придётся столкнуться.