Банкротство вывод активов

Отсутствие желаемого дохода, нестабильная экономическая ситуация в стране и множество других возможных причины привели к тому, что в последние года наблюдается явление активного вывода активов из ООО одним или несколькими из его руководителей. Это достаточно распространенная и законная практика, так как за руководством закреплено право вольного распоряжения собственными долями. Однако нередко подобное решение делается исходя из корыстных целей. Например, подобный ход может быть расценен в качестве сокрытия доходности, а также желания избежать выплаты задолженностей в схеме во время прохождения получения организацией или юридическим лицом статуса банкрота. За подобные манипуляции полагаются серьезные санкции, вплоть до настоящего уголовного срока.

Общая информация о банкротстве

Данный вопрос пользуется большим спросом среди всех предпринимателей и юр лиц. И это неудивительно, так как любой адекватный человек желает максимально сохранить свою собственность и отделаться минимальными потерями. Однако большую часть желающих прибегнуть к этой хитрости пугает возможные последствия, которые необратимо возникают при старте подобного дела. Особенно это касается уголовного преследования, штрафных санкций и настоящего тюремного срока. Чтобы более детально разобраться в этих вопросах важно понимать, что выведение активов принято делить на два типа: законное и незаконное. Первый вариант практически не вызывает никаких сложностей и, тем более, опасений, так как происходит в пределах законодательства страны. А вот второй метод нуждается в более детальном объяснении. Он, в свою очередь, дополнительно делится на несколько подвидов. Это:

1. Абсолютно незаконное выведение, то есть умышленное правонарушение. К подобному виду прибегают обычные неосведомленные и неопытные болваны, которые рассчитывают на удачу и, чаще всего, проводят несколько лет за тюремной решеткой. Воспользовавшись этой разновидностью, человек теряет не только финансы и большую часть (а то и целиком) свои владений, но и репутацию. Сюда можно отнести откровенную кражу, поджог ради выплат от страховой компании и другие нелепые истории.
2. Незаконный, но с возможностью оспаривания. Оспариваемые, значит, что суд ещё не подтвердит факт незаконности совершенных действий, из-за чего разбирательства по этому поводу остаются открытыми и склонными к изменениям в нужную сторону. Такой метод применяется повсеместно в современном бизнесе, иногда даже без прямого осознания происходящего вокруг.
3. Незаконный, но трудно оспариваемый. К этой методике, как привило, прибегают опытные специалисты и настоящие мастера своего дела, которые имеют отличную юридическую базу или большой опыт проворачивания таких схем.

Вне зависимости от выбранного пути, каждого человека беспокоит один вопрос — что ему грозит за нарушение закона. Наиболее распространенным типом ответственности за подобную манипуляцию является субсидиарная, которую лучше всего разобрать на реальном примере. Предположим, что юридическому лицу выдвинули обвинение за выведение активов или признание финансовой несостоятельности предприятия. С него взыскивают убытки, равные всем заявленным требованиям кредиторов, которые не возместили свой ущерб вследствие отсутствия у компании финансовых средств или материальных ценностей. Проще говоря, размер ответственности приравнивается всем требованиям кредиторов или всех задолженностям организации. То есть, если требования должника составляют 100 000 000 рублей, а имущества и финансов хватило только на 20 000 000, то размер ответственности должника составляет 80 000 000 рублей. Это и является субсидиарной ответственностью.

Но прежде, чем разбираться с выведением активов перед получением статуса банкрота, необходимо понять, почему эта процедура может быть признана незаконной. Для этого сначала стоит узнать что же именно вкладывается в понятие вывод активов. В первую очередь, это сделка и действие, в результате совершения которых, состав имущества обанкротившегося лица всегда меняется. Безусловно, чаще всего, он меняется в худшую для банкира сторону. Есть множество сделок, являющихся формально законными, но судья признает их именно незаконными, направленными на преступное выведение активов. Для лучшего понимания темы стоит выделить основные пороки сделок. Это:

1. Подозрительность. Его главной отличительной чертой является отсутствие баланса коммерческой выгоды. Это значит, что будущий банкрот получил по сделке меньше, чем рассчитывал при сравнимых сделках.
2. Сделки, совершенные для нанесения вреда имущественным правам кредитора. В этом вопросе множество тонкостей, так как преднамеренное нанесение ущерба и выступало в качестве первоначальной цели. Под эту разновидность попадает подавляющее большинство сделок. Критерии в этом случае отличаются своей простотой: это наличие признаков денежной несостоятельности или недостаточности имущества. Сюда же включаются безвозмездные сделки и те, которые совершались для оплаты задолженностей. Также сюда относятся сделки с имуществом больше 20% от балансовой цены.
3. С предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора и несоразмерное встречное исполнение.
4. Обеспечительные сделки, совершенные для обеспечения ранее возникшего требования.
5. С неравнозначным предпочтением (календарным и очередным).

Стоит уточнить, что прибегать к нарушению закона — это личный выбор каждого банкира. Существуют несколько законных способов реализации этой затеи, среди которых:

1. Законное отчуждение активов. Из судебной практики следует, что эта процедура, проводимая банкиром в простой хозяйственной деятельности, не может оспариваться, если оценка имущества, передаваемого по 1 или более связанными между собой сделкам не больше 1% цены активов должника по счету на последнюю отчетную дату. Поэтому можно взять в руки баланс контрагента и определить, можно ли заключать сделку. Но нужно помнить о существовании такого термина как консолидация. Это признание нескольких взаимосвязанных сделок единым совершенным действием. В таком случае высчитывание проводится с учетом общей суммы, которая может не соответствовать 1% от представленного баланса. Кроме этого, согласно данному правилу, сюда не относятся сделки по платежам с сильной просрочкой, предоставление отступного и сделки, которые были направлены на ненужное и глупое погашение имеющихся задолженностей.
2. Этот метод вытекает из закона о признании денежной несостоятельности. Он достаточно простой и звучит следующим образом: заключенные на проводимых торгах на основании как минимум 1 заявки, адресованной неограниченному числу участников торгов, манипуляции, реализуемые для исполнения имеющихся обязательств, возникших из подобных сделок, не оспариваются.

Что подразумевается под выведением активов?

Как показывает практика, в результате банкротства юр лица происходит вывод активов. Им может расцениваться любая сделка, после которой любые финансы или материальные ценности организации выводятся из-под юрисдикции этого юридического лица и его руководителей. Может быть несколько возможных методик реализации этой процедуры: денежный перевод на банковский счет, числящийся на другом человеке, продажа имеющейся недвижимости или имущества, переоформление на третьего человека, формирование дочерней компании и зачисление активов на ее счет, как правило, на безвозмездной основе. На первый взгляд это кажется абсолютно безобидной манипуляцией, так как создается впечатление того, что все перечисленные операции целиком соответствуют законодательству страны и реализуются практически повсеместно. Однако у этого вопроса есть большое количество нюансов и подводных камней, с которыми стоит внимательно ознакомиться, а еще лучше — прибегнуть к помощи профессиональных юристов.

Подобная сложность связана с тем, что о выведение капитала говорится в ситуациях, при которых конечной целью служит вывод средств из денежного оборота компании для личного обогащения или прочей выгоды (желание скрыть деньги от государства или кредиторов). Достаточно часто встречаются случаи выведения, при которых на законных основаниях все имущество организации с долгами обязано быть реализовано для погашения имеющихся задолженностей. Однако если перед тем, как это указание вступит в силу должник выведет все финансовые средства, кредиторы останутся ни с чем. Сегодня применяется несколько схем подобных авантюр: от элементарных, которые достаточно просто раскрыть, и до более изощренных, используемых различные подставные предприятия (нередко иностранные) и десятки людей, из-за чего найти виновника и денежные средства становится крайне проблематично.

Есть ли ответственность за вывод активов при банкротстве?

Несмотря на то, что при условии доказанного преднамеренного выведения активов в личных целях возможна уголовная ответственность, законодательство страны не предусматривает специальную статью по этому делу в УК РФ. В связи с этим судебная практика активно использует схожие статьи (например, ст. 159 «Мошенничество»). И это вполне оправданно, так как подобные денежные махинации действительно похожи на мошеннические действия, которые направлены на введение в заблуждение государство или кредиторов. Согласно наказаниям, предусмотренным данной статьей, виновному назначается штраф (до 2 000 0000 рублей) или лишение свободы (до 10 лет).

Помимо этого, используется ст. 201 «Злоупотребление полномочиями». В этом случае основным мотивационным фактором выступают действия руководителей организации, используемыми для развития и подготовки лучших условий для функционирования своего бизнес-проекта. Для этого и выдаются необходимые полномочия, используемые для принятия определенных решений и распоряжения имуществом. А выведение денег противоречит первоначальной задачи и служит источников своего обогащения вопреки интересам вверенной компании. Согласно этой статье, при условии доказанного выведения финансовых средств из ООО уголовная ответственность также предусмотрена, однако со значительно меньшими условиями. В подобной ситуации виновный обязуется выплатить штраф в размере до 1 000 000 рублей. Также возможно лишение свободы сроком до 10 лет. Окончательное решение суда зависит от объема нанесенного вреда, наличия или отсутствия ОПГ и многих других сопутствующих факторов.

Помимо этого, по отношению к подозреваемому могут применяться и другие статьи — за легализацию (отмывание) финансов, неправомерный денежный оборот, уклонение от уплаты налогом и многое другое. Нередко используется комплексное обвинение (при наличии весомых доказательств). В связи с этим санкционные меры могут различаться — возможен как небольшой штраф, так и тюремный срок (от 5 лет лишения свободы). Помимо уголовной, человек может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Если кредиторы не получают от должника выплат по имеющемуся кредиту (долгу), то они имеют законное право обратиться в суд для возмещения понесенных финансовых убытков. Первоочередно это обращение затрагивает гендиректора компании, имеющей задолженность. Безусловно, доказать, что именно эти манипуляции стали причиной неблагоприятного финансового состояния предприятия достаточно непросто, однако если по отношению к руководству было возбуждено уголовное дело, то связанное с процедурой признания банкротом, то процесс доказывания значительно упрощается и ускоряется. Поэтому крайне важно подготовиться к тому, что придется отвечать не только перед законодательством страны, но и перед кредиторами, которые жаждут получить свои деньги.

Защита по уголовным делам при банкротстве

Сталкиваясь с подобной ситуацией, многие лица впадают в панику и не знают как себя вести в целях обеспечения собственной защиты. Изначально необходимо реально и трезво оценить сложившуюся ситуацию (как самостоятельно, так и при помощи профессионалов). Нужно определить размер нанесенного ущерба, какими доказательствами вины располагают правоохранительные органы и многие другие факторы. Именно от этих моментов может зависеть тактика построения защитной линии и степень её эффективности. Рекомендуется обратиться к профессиональны юристам, которые отлично владеют необходимыми практическими навыками, в идеале знакомы с уголовным кодексом и смогут на законных основаниях добиться невиновности или минимальных наказаний.

Непосредственно сама линия защиты состоит из нескольких составляющих, доказывающих, что совершенные денежные манипуляции, которые ошибочно расцениваются как незаконные действия, выступают в качестве стандартной бизнес сделки в пределах ведения деятельности компании и не имеют никакой связи с процедурой банкротства или желанием обогатиться на этой ситуации. Однако важно помнить, что доказывать преступный умысел будут работники следственного комитета, поэтому до момента признания человека невиновным, все совершенные сделки признаются незаконными. Это значит, что состав преступления отсутствует. Если при оформлении этой денежной операции не были допущены серьезные ошибки, то дело с большой вероятностью закроют. Особенно это касается тех, кто прибегает к профессиональной юридической помощи. Только квалифицированный адвокат сможет оформить все сделки с учетом законодательства, благодаря чему исключается уголовное преследование.

Особняк должника и миллионы по цепочке

Одним из наиболее распространенных методов является продажа собственного имущества незадолго до объявления себя банкротом. Подобный путь выбрал бывший депутат Законодательного собрания Челябинской области, Олег Назаров. В его распоряжении находились 3 квартиры, один коттедж, земля и несколько автомобилей, которые он благополучно продал. Однако судебным решением его обязали «вернуть» нажитое в список конкурсной массы. Плавно имущество было реализовано, благодаря чему удалось погасить некоторое число долгов перед кредиторами. Вместе с тем, встал вопрос о дальнейшей судьбе особняка, который территориально находился на Рублёвке. Его примерная стоимость, по разным оценкам, составляла от 40 до 75 000 000 рублей. Виновный уверял, что это жильё является единственным местом проживания для его семьи (он, супруга и несовершеннолетний ребенок). Подобное обстоятельство позволяет ему получить исполнительский иммунитет, который гласит о том, что наложение взыскание на такие объекты запрещено законом.

Однако судом эти доводы были отклонены и рассмотрены как недобросовестность должника, который преднамеренно продал собственное имущество, включая другие недвижимости. Виновный специально выводил из конкурсной массы свое жилище, обеспечивая тем самым защиту более дорогостоящему дому. Апелляция отклонила акт нижестоящей инстанции, указав, что семья подогреваемого (на тот момент) действительно живет в этом особняке более 10 лет, а также не имеет других объектов для размещения. Помимо этого, учитывался факто того, что в этом доме проживала и старшая дочь бывшего депутата, вместе со своим законным мужем и маленьким ребенком. Подобным образом, даже дорогостоящий дом можно спасти, если для семьи виновного с маленьким ребенком этот особняк является единственным местом обитания.

Такие манипуляции достаточно распространены среди юридических лиц. Примерно по такой же схеме работала компания «Авангард», которая в преддверии признания себя банкротом продала другой компании землю с постройкой за 5 млрд рублей. Конкурсный управляющий обанкротившейся фирмы выяснил, что после покупки этого объекта по такой стоимости покупатель перепродал его за сумму, которая более чем 4 раза превышала первоначальную цену. Таким образом была выстроена целая цепочка сделок, в результате которой передача средств осуществлялась другим фирмам и физическим лицам. Все эти операции были осуществлены менее, чем за 1 год до назначения ЦБ временной администрации — АСВ. Им были обжалованы спорные моменты, благодаря чему удалось доказать, что 300 млрд рублей посредством описанной выше цепочки сделок фактически были получены акционерами кредитных организаций. Суд признал эти сделки незаконными, в результате чего они были аннулированы, а настоящие заемщики были обязаны возместить полную сумму банку.

Если выведение активов происходило под контролем суда, то для того, чтобы оспорить данное решение, необходимо дополнительно отменить принятые судебные акты. Последний метод сильно влияет на длительности признания компании банкротом, но, в большинстве случаев, не помогает спасти недобросовестных должников.

Сложное оспаривание банкротство

Добиться обжалования в подобной ситуации достаточно сложно, так как у истца отсутствует доступ ко всем документам и данным о всех проведенных операциях. Учитывая этот нюанс, правоприменитель упрощает задачу заявителю в этих разбирательствах. Истец может только подтвердить весомые сомнения в реальности сделки и её настоящую цель, а вторая сторона, в свою очередь, опровергает приведенные улики. Помимо этого, иногда непросто собрать необходимое количество доказательств и правильно их распределить.

Как показывает юридическая практика, одинаковая сделка часто состоит из признаков недействительности по разнообразным причинам сразу. В связи с этим важно уделить достаточное количество внимания не только сбору нужных улик, но и их правильной расшифровке. Дополнительные сложности создают используемые офшоры. Чтобы доказать кредитору их заинтересованность потребуется потратить немало времени, а иногда прибегнуть к финансово затратному пути расследования взаимоотношений между предприятием и должником.

Причиной, из-за которой схемы выведения активов функционируют, служит не только формальный судебный подход к разбирательствам в деле о признании незаконности сделок должника, но и сложности с доказательной базой. Не сложно догадаться, что каждая из сторон не захочет предоставлять суду «на блюде» улики неправомерности сделки с ней. Во время прохождения процедуры признания предприятия банкротом непросто «скрыть» недвижимость или автомобиль, но финансы, своевременно перечисленные на счета банков на родных или друзей, вернуть кредиторам нереально.

Сроки и причины начала спора выглядят так:

1. 1 месяц с момента получения заявления о банкротстве — когда сделка приводит (сразу или в будущем) к досрочному получению положительного результата по отношению к определённым кредиторам, а также если один из кредиторов получил предпочтение перед остальными.
2. Пол года до момента принятия заявления — когда сделка направляется на обеспечение обстоятельств, которые были до ее совершения, если операция изменила или может повлиять на последовательность выдачи долгов. Когда кредитор или контрагент был осведомлен о признаках финансовой несостоятельности компании или недостаточности его имущества.
3. 1 год — когда было получено неравноценное предоставление от второй стороны. Если стоимость ухудшается для должника по отношению в суммах за схожие манипуляции.
4. 3 года — если сделка навредила имущественным правам и интересам кредиторов и остальная сторона соглашения была в курсе об этих незаконных действиях.

Схемы, остановленные судом

Судебные системы стараются тщательно следить за обсуждаемыми схемами и своевременно их устранять. Еще недавно должники нередко занимались выводом ликвидных активов, внося их в качестве вкладов в уставной капитал предприятия, которое они контролируют. В недавнее время удалось пресечь еще одну популярную схему, получившую название «банкротный туризм». Началось это с Внешэкономбанка, который заявил о финансовой несостоятельности бенефициара банка «Мастер-Капитал». На следующие же сутки этот банкир изменил место регистрации, а затем отправил в суд ходатайство и прошение о возврате заявления кредитору как поданное с несоответствиями установленных правил подсудности. Однако первой инстанцией оно было принято, а судья указал на правильность заявления. Десятый ААС отменил это решение, после чего кредитор подал жалобу в Верховный Суд и отметил, что при подаче заявления была другая прописка. Измененное место регистрации свидетельствует о личной выгоде и неправомерных действиях.

Направление банкротного туризма обязано приниматься судом под видом представления ложных сведений по месту проживания. Это полностью исключает освобождение заявителя от какого-либо обязательства. Это позволит снизить количество мошенников, которые желают поменять место регистрации, для того чтобы осуществить процедуру по банкротству в других регионах.

Многие используемые сегодня схемы непросто распознать и вовремя остановить, так как они постоянно совершенствуются. Подобная история произошла и с созданием подконтрольного кредиторского долга. Ранее ее банально «рисовали», ставя подписи на липовых договорах, которые не обладают реальным исполнением. Сейчас нечестные должники стали значительно хитрее. Реальные поставки перемешиваются с ненастоящими, сопровождают это взаимными расчетами и другими операциями, которые создают трудности для выявления искусственно созданной задолженности.

Как хитрят кредиторы при банкротстве?

Злоупотребление правовой структурой со стороны кредиторов встречается нечасто, однако на практике происходят и такие ситуации. Это связано с тем, что банкротство зачастую воспринимается как «война против всех». В этом случае кредиторы пытаются всеми силами восполнения полученного материального ущерба. С этой целью, в большинстве случаев, они сговариваются со второй стороной или арбитражным управляющим. Некоторые начинают процесс обжалования всех действий управляющего для того, чтобы заставить мажоритарных кредиторов погасить долги первых. Эти жалобы отправляются как в суд, так и в Росреестр, привлекающий к административной ответственности практически за все правонарушения. Нередко подобные меры приводят к торможению процедуры признания финансовой несостоятельности, в результате чего значительно увеличиваются траты и снижается конкурсная масса. После этого остальным кредиторам становится легче погасить требования миноритария. От этого нечестного подхода к делу необходимо выстроить эффективную защиту, обеспечивая взыскание судебных трат. К счастью, сегодняшние реалии вполне позволяют это сделать. В таком случае для миноритарного кредитора методика написания бесчисленного количества жалоб станет невыгодной.

Существует ещё одна методика, при которой кредитор, просудивший имеющуюся задолженность, получает исполнительный лист, относящийся в банковское отделение и в вынужденном порядке взыскивает долги. Сотрудник банка, при получении данного листа на счет второй стороны обязуется осуществить перевод денежных средств на счет кредитора. Однако подобная сделка достаточно просто оспаривается. Благодаря чему можно быстро вернуть свои деньги. Но обязательным условием является отсутствие запуска цепочки сделок по переводу финансов третьим лицам.

Есть несколько возможных причин, из-за которых работают схемы недобропорядочных кредиторов и должников:

1. Пассивное отношение юрлиц, принимающих участие в процедуре признания денежной несостоятельности.
2. Отсутствие активных действий арбитражного управляющего. Сюда же входят случаи, при которых он отличается лишней лояльностью в любой из сторон.
3. Отсутствие ресурсов на оспаривание сделок и прочих действий по возвращению активов.

Одной из базовых проблем, с которыми сталкиваются люди в современных реалиях, является неохотное возбуждение уголовного дела правоохранительными органами по факту выведения активов. Как показывает практика, большая часть подобных дел сводится к гражданско-правовому спору. В результате этого у многих зарождается чувство безнаказанности, которое становится пусковым механизмом для начала противоправных действий в целях личной наживы. Помимо этого, исключительно при помощи гражданско-правовых средств бывает невозможно доказать наличие предварительного сговора при отсутствии признаков аффилированности. Но стоит заметить, что сегодня стало значительно легче оспорить сделку по этой процедуре. Это связано с тем, что на сегодняшний день Закон о банкротстве и Верховный Суд РФ стал более активно продвигать доктрину «приоритета существования над формой» и применять эти критерии оценки в качестве честности, разумности, правовым злоупотреблением.

Совокупность формально отдельных сделок, выглядевших отдельно друг от друга правовыми, судебным решением могут быть признаны незаконными. Это связано с тем, что они могут расцениваться как прикрытие единой сделки по выведению финансов между лицом, у которого был уведен актив, и конечным получателем. Уже эта единая сделка, судебным решением, признается недействительной, поэтому активы возвращаются к первоначальному обладателю согласно правилам реституции, где фактор честного приобретателя вовсе не учитывается. Суд также имеет право обозначить сделку незаконной, если будут признаки того, что она совершалась для создания фиктивной кредиторской задолженности. Такой результат может возникнуть при наличии следующих критериев: участие в сделке «технического предприятия», подконтрольность членов сделки одному человеку, отсутствие правильного объяснения предпринимательской деятельности, значительное увеличение цены (без каких-либо разумных причин), имитация расчетов с применением счетов внутри одного банковского отделения и многое другое.

Нельзя отрицать, что для того, чтобы восстановить нарушение справедливости необходимо запастись нервами, но когда оно того стоит, более подходящей методики не подберешь.

Проблемы, с которыми встречаются те, кто дают бой:

1. Проведение оценивания истинной рыночной цене имущества (в большинстве случаев специализированного, например как сельскохозяйственное оснащение, другое технического оснащения, производственные постройки) к заключению оспариваемого договора осложняется отсутствием данных о его текущем статусе, а часто и информации о его локализации.
2. Привлечение к участию в процедуре по оспариванию сделки, заключенной виновником, окончательного получателя спорного имущества для проведения оценки.
3. Заметное противодействие «недобросовестных» людей, которое выражается в саботировании судебных решений, попытках подкупить экспертов и оценщиков, фальсификации документации и конкретных сведений, преднамеренное повреждение или уничтожение имущества, его перепродажа в будущем.

Можно разобрать более детально на наглядном примере. Нередко из-за незаконных решений контролирующих должника лиц его финансы, включающие в себя дорогие морские суда, были выставлены на продажу по заведомо низкой стоимости одной неаффилированной с ним организации. Как следствие, эта фирма передала все получение морские суда как вклад в уставный капитал третьего общества. После того, как была передача, в пределах дела о финансовой несостоятельности виновника заявления о признании части этих сделок незаконными, все суда были перепроданы другой фирме. Учитывая, что бюджет морского порта, где зарегистрированы эти суда, обладает информацией о локализации далеко не всех судов, наложение ареста на них не получится.

Однако даже если предприятие, в собственности которого есть эти суда на данный момент, была привлечена в как третье лицо, в заседания она не числится и запрашиваемых сведений об имуществе невозможно получить. Сегодня заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер. Это возложение на третье лицо обязательное предоставление данных о локализации этих объектов и наложения запрета этому лицу совершать любые действия, реализуемые на их отчуждение и изменение местонахождения или создание намеренных трудностей перед экспертизами. В период процедуры по банкротству достаточно трудно прятать недвижимое и движимое имущество, а также денежные средства, которые удалось вовремя перевести на банковский счёт дальнего родственника либо друга, а значит, обеспечить их возвращение кредитору не представляется возможным.

Судьи нередко не выполняют правила высокого стандарта доказательной базы, отдавая предпочтение не предусмотренным законодательством стандарта доказывания prima facie – «на первый взгляд». Согласно ему, стороне процесса хватает предоставления в качестве подтверждение своих слов минимального количества доказательств, посеять какие-либо сомнения. В свою очередь, вторая сторона, имеющая нужный объем необходимых доказательств, должна опровергнуть посеянные сомнения — иначе судья может расценить это как факт доказанности. Сегодня непросто вывести активы так, чтобы их нельзя было получить обратно и, вместе с тем, без возможности привлечения контролирующих виновного к ответственности или наложения штрафных санкций. Как правило, получается исключительно один из двух возможных вариантов. Если эти активы получить обратно не получается, то официальные кредиторы имеют законное право удовлетворить свои требования посредством имущества тех КДЛ, которые и занимались выведением финансовых средств

Однако главное, что стоит уяснить — это уточнение «теоретически». Настоящий (финальный) владелец отлично все это осознает и ставит задачу нанятым квалифицированным работникам юридической компании создать схему вывода финансов так, чтобы их был невозможно вернуть, а к субсидиарке привлекались директора или номинальные владельцы, которые ничего не смогут дать (за это им выдается приличное вознаграждение). Нередко пробуют перекинуть любую ответственность с директоров на третьих людей посредством доверенностей, когда ненужный для должника договор подписывает не лично он, а официальный представитель. Но лучше вернуться к вопросу о методах выведения финансовых средств, практикующихся современными банкирами. Несмотря на то, что таких методик огромное количество, а большинстве случаев все они (как обычные, так и многоступенчатые, заумные) основываются на одинаковых правилах. Среди них:

1. Неравнозначный обмен
2. Неравноценное оценивание вкладов в уставном капитале.
3. Передача активов без обязательств с другой стороны.
4. Перевод активов неплатежеспособным людям.
5. Замена обязательств платежеспособных лиц на неплатежеспособных.
6. Выкуп активов посредством финансов самого должника.
7. Отсутствие контролирования активами.
8. Создание фиктивных задолженностей.
9. Отчуждение активов, без которых нельзя главная деятельность должника.

Но как показывают практические истории, многие одновременно используют несколько (2 и более) схем, благодаря чему удается значительно повысить эффективность их функционирования и добиться желаемого результата.

Неравноценный обмен при банкротстве

Здесь виновник направляет актив в сторону конкретных людей, а ему, в свою очередь, отправляется другой актив по заранее низкой рыночной цене или меньшей ликвидности. Хотя данный метод и звучит банально, но пользуется достаточно большой популярностью. Способов этого оформления и завуалирования большое число, но суть остается единой для всех. Среди них:

• Реализация актива по уменьшенной стоимости.
• Приобретение актива по преднамеренно высокой цене (происходит выведение финансы).
• Договор мены с неравноценным имуществом.
• Аренда с правом выкупа по внерыночной стоимости.
• Договор подряда или контракт на оказание услуг с внерыночной стоимостью.
• Займ с дальнейшим отступным.
• Выкуп АО своих акций (покупка ООО доли в собственном уставном капитале).
• Брачный договор или контракт о разделении нажитого в браке имущества мужа и жены и др.

Как показывает юридическая, формируется целая цепочка сделок, для получения активов у желаемого «честного конечного покупателя». Для того, чтобы эти сделки получили максимальную законность, организаторы этой финансовой операции часто просуживают их — делают фиктивные споры, оформляют мирные договора. При оспаривании сделок по этому вопросу, судьи не только делают проверку их на равноценность, но и уделяют пристальное внимание платежеспособности покупателей активов. Если будет выяснено, что в силу имущественного положения они не могут выплатить необходимые суммы, с чем отчуждатель обязан был быть ознакомлен, то эту сделку признают незаконной, то есть она расценивается как метод прикрытия дарение.

Несправедливая оценка вкладов в уставный капитал

Идет речь и случаях, при которых должник и третье юридическое лицо осуществляют вклады в уставный капитал третьего общества. Тогда оценивание вкладов уже имеет принципиально важное значение. Если она будет нечестной (вклад должника занижается или вклад его партнера будет завышаться), то фактически вывод финансовых перераспределяется в пользу другого участника.

Если должник с задолженностями со своим бизнес-партнером принял решение создать ООО с уставным капиталом 100 000 000 рублей на паритетных началах. Должник передал в качестве вклада в уставный капитал этого ООО активы рыночной стоимостью 100 000 000 рублей, но они были оценены как 50 000 000 рублей. Партнер передал в качестве вклада в уставный капитал активы рыночной цене 10 000 000 рублей, но были оценены тоже в 50 000 000 рублей. Каждый из них получил по равной половине в ООО, но должник лишается активов на 100 000 000 рублей, а партнер только на 10 000 000 рублей. Помимо этого, директором ООО назначили делегата от партнера и изменить это уже не получится, потому что доли распределены поровну. Сложно понять, что из этой ситуации вышел победителем, а кто проигравшим.

Законодательство дает возможность вносить в качестве вклада в уставный капитал все (в пределах разумного), что захочется, чем активно пользуются банкиры. От третьего лица они вносят любую чушь — неликвидные векселя, доли и акции в третьих фирмах, арендные права, нематериальные активы и многое другое. Найти оценщика, способного дать профессиональную оценку этим материальным ценностям достаточно просто.

Передача активов без встречных обязательств

Сюда относятся случаи, когда должник направляет активы (или должен их направить), а получатель этих активов, в свою очередь, ничего должнику не передает и не обязуется передать. Сюда относится:

1. Выплата дивидендов.
2. Виновная сторона выходит из ООО.
3. Вклад в имущество другого предприятия.
4. Выплата высоких заработных плат и стимулирующих определенным сотрудникам (часто ограничиваются обычными начислениями без реальной выплаты с расчетом получить финансы в пределах процедуры банкротства в составе второй очереди).
5. Составление договора об выплате крупных сумм алиментов и прочее.

Подводя итоги, можно сказать, что проблема вывода активов перед признанием финансовой несостоятельности юридического лица имеет место быть, но на сегодняшний день недобросовестные предприниматели научились прибегать к большому количеству хитростей для личной наживы. Однако благодаря новому законодательству и множеству юридических поправок, на реализацию незаконных действий потребуется приложить огромное количество сил и потратить множество времени. Ведь чтобы перевести активы в оффшор, нужно получить хорошую юридическую помощь и заблаговременно «прощупать почву». Закон не может полностью исключить этот факт, но он способен создать множество различных трудностей, с которыми недобросовестным предпринимателям придётся столкнуться. Однако обращение в квалифицированную юридическую контору позволит избежать совершения распространенных ошибок, выйти из ситуации победителем и отделаться минимальными потерями (как финансовыми, так и удар по репутации). Таким образом получается обезопасить себя и свой бизнес-проект от разрушения, а также получить ценное время для решения большинства финансовых проблем, накопившихся за этот срок. Поэтому настоятельное рекомендуется не заниматься решением этой проблемы самостоятельно, а прибегнуть к помощи специалистов. Только опытный специалист идеально знаем с законодательством и знает основные лазейки, необходимые для победы в сложных судебных разбирательствах, которые гарантированно последуют за незаконным выведением активов.