Содержание
Предоставление социально незащищённым категориям граждан различного рода мер государственной поддержки является одним из направлений социальной политики, реализуемой Российской Федерацией.
Многие из читателей настоящей статьи слышали, а возможно, и пользовались, такой мерой дополнительной поддержки семей, имеющих детей, как предоставление материнского (семейного) капитала, право на получение которого возникает при рождении ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Положения пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ среди дозволенных способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для лиц, получивших сертификат, называют улучшение жилищных условий.
При этом в силу части 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ, жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
По смыслу норм статей 1, 2 Закона №256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала, выделенные из федерального бюджета, не становятся собственностью лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ни до распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ни после такого распоряжения.
Положения части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, в свою очередь, защищают средства материнского (семейного) капитала исполнительским иммунитетом, делая невозможным обращение на них взыскания.
Какие же могут быть нюансы при проведении процедуры банкротства в отношении лица, явившегося получателем средств материнского капитала?
Напомним, что по общему правилу всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Изъятие из указанного правила составляет имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 названной статьи).
Как было отмечено выше, средства материнского (семейного) капитала попадают под перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, буквальное прочтение нормы части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что взыскание невозможно обратить только на сами средства материнского капитала, предоставляемые в денежной форме.
При этом в случае использования материнского сертификата на приобретение лишь части жилого помещения, денежные средства смешиваются в общей массе финансовых вложений, что делает процесс их идентификации невозможным.
В банкротной практике нередко встречаются случаи, когда в ходе процедуры реализации имущества гражданина имущество, приобретённое им с использованием средств материнского капитала, попадает в конкурсную массу должника и впоследствии продаётся с торгов.
Подобные ситуации возможны, если часть денежных средств на покупку жилого помещения являлась заёмной, а кредитная организация, предоставившая их, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств предусмотрела условие об ипотеке (залоге недвижимости).
Несмотря на то обстоятельство, что положения Закона №256-ФЗ устанавливают общий долевой режим собственности супругов и их детей на имущество, приобретённое с использованием средств материнского капитала, не редкими являются случаи, когда родители, вопреки возложенной на них обязанности, не выделяют «детские» доли в установленный срок, что позволяет отдать в залог всё жилое помещение целиком (фактически – в обход закона).
Подобного рода безалаберность способна привнести проблемы не только в случае банкротства одного из супругов, но и в случае нарушения исполнения обеспеченных залогом имущества обязательств (допущения просрочки платежа), когда за Банком, выдавшим кредитные средства, сохраняется право на принудительное взыскание, включая получение удовлетворения имущественных требований за счёт самого предмета залога.
Как было указано выше, положения статьи 101 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание, в случае предоставления имущества, приобретённого с использованием средств материнского капитала, под залог, не подлежат.
В свою очередь, норма статьи 446 ГПК РФ, устанавливающая запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на расположенный под ним земельный участок, не распространяется на имущество, являющееся предметом ипотеки.
Таким образом, если гражданин не полностью расплатился по обеспеченным залогом имущества обязательствам к моменту инициирования процедуры собственного банкротства, залоговый кредитор не лишён права заявить свои денежные требования в рамках процедуры банкротства несостоятельного должника.
В указанном случае имущество будет подлежать реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, а то обстоятельство, что при его приобретении были отчасти использованы средства материнского капитала, не будет играть существенной роли.
На практике это означает только одно: на момент признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина средства материнского (семейного) капитала либо должны быть выражены в денежной форме, однозначно позволяющей идентифицировать целевой характер их предоставления, либо быть полностью направлены на приобретение имущества, не обременённого ипотекой.
С вопросом наделения имущества, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала, наша компания столкнулась при сопровождении процедур банкротства супругов Гуровых.
К моменту вынесения в отношении Гурова П.С. и Гуровой А.А. (фамилия и инициалы клиентов изменены с целью защиты персональных данных) решения арбитражным судом, которым введена процедура реализация имущества гражданина, на праве общей долевой собственности супругам и их несовершеннолетним детям принадлежал жилой дом и расположенный под ним земельный участок.
Денежные средства в счёт оплаты приобретённого жилья были внесены Гуровыми полностью, однако записи в ЕГРН «ипотека в силу закона» в отношении объектов недвижимого имущества погашены не были ввиду неосведомлённости супругов о значимости совершения данного действия.
Поскольку наличие записи об ипотеке делало невозможным исключение выявленного имущества из конкурсной массы Гуровых их финансовым управляющим самостоятельно (в бесспорном порядке), наши юристы обратились в арбитражный суд с ходатайством в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства произведённой оплаты и исключая спорное имущество из конкурсной массы гр. Гуровых, арбитражный суд руководствовался конституционным предназначением имущественного (исполнительского) иммунитета, состоящим в предоставлении должнику и членам его семьи гарантии создания необходимых условий для их нормального существования, и жизнедеятельности.
В рассматриваемой ситуации фактически судебным актом был преодолён принцип внесения в ЕГРН, в соответствии с которым право на недвижимую вещь (включая право залога) возникает и прекращается с момента государственной регистрации (части 3, 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).
>Отметим, что описанная история судебной победы не имела бы места в случае своевременного погашения супругами Гуровыми записей о залоге недвижимости в ЕГРН.
